Дело № 2-206/2025 УИД 70RS0002-01-2024-006066-58 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 102312 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, застрахованному на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

номер обезличен>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 502 312 руб. Полагает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория». Полагает, что ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 102312 руб., из расчета 502 312 руб. (сумма страхового возмещения) – 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО). 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04.03.2024 в 10.20 час. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> принадлежащего ответчику ФИО3 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> причинены механические повреждения, которые зафиксированы в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, определением по делу об административном правонарушении от 04.03.2024. 

Из представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2024 следует, что ФИО3 04.03.2024 в 10.20 час. по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, совершил наезд на стоящий автомобиль FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, водителем которого являлся ФИО1

Автомобиль FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, страховая сумма составила 3800 000 руб. 

Страхователь обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на основании которого выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания - 

<

данные изъяты>

Согласно счету № 1009 от 19.06.2024 (поставщик 

<

данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 465 612 руб., согласно счету № 51 от 15.05.2024 (поставщик ИП ФИО2) стоимость поставки запасных частей составила 36 700 руб. Денежные средства в размере 36 700 руб. перечислены СПАО «Ингосстрах» на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2024. Денежные средства в размере 465 612 руб. перечислены СПАО «Ингосстрах» на счет 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от 26.06.2024.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория». 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Выплатив страховое возмещение, истец приобрел право требования возмещения ущерба как со страховщика причинителя вреда в пределах лимита ответственности, так и непосредственно с самого причинителя вреда в том числе, в случае, если размер возмещения превышает страховую сумму по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника» повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно результатам заключения эксперта № 009/2025, выполненного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.03.2024, по состоянию на момент происшествия, с учетом места происшествия 

<

данные изъяты> с учетом округления составляет 789 600 руб.

Установленные судом обстоятельства и стоимость выплаченного истцом страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2024, ответчиком не оспаривались, представлено письменное заявление, в котором ответчик признал исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. 

Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требований в порядке суброгации, поскольку лицом, ответственным за причиненные убытки истцу является ответчик ФИО3 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 102 312 руб., которая составляет разницу между стоимостью выплаченного страхового возмещения и лимитом ответственности по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из платежного поручения от 05.08.2024 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 069 руб. 

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, то с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220,70 руб., из расчета 4 069 * 30 %, а уплаченная государственная пошлина в размере 2 848,30 руб. подлежит возврату истцу. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 14.01.2025 расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы возложены на ответчика.

Из ходатайства эксперта следует, что стоимость судебной экспертизы составила 20 000 руб.

Из чека от 16.12.2024 следует, что оплата стоимости судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. внесена ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Томской области, следовательно, сумма в размере 20 000 руб. подлежит перечислению на счет экспертного учреждения 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (водительское удостоверение 

<

номер обезличен>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 102 312 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220,70 руб.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 3495,10 руб.

Произвести оплату стоимости судебной экспертизы за счет средств размещенных на депозите Управления Судебного департамента в Томской области в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно чеку от 16.12.2024, направив их по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2025.