Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2017 г., №2-3934/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк, далее по тексту «кредитор» и ФИО3 (далее по тексту - «Заемщик») заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. (далее по тексту кредитный договор»), согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. 

<

данные изъяты> г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. Наследниками первой очереди умершего заемщика ФИО3 является его дети - ФИО1, ФИО2 По смыслу пунктов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> являются существенными нарушениями условий договора. Перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> г. 

Ответчикам – наследникам отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек иных расходов банка и расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. заключенный между кредитором и заемщиком, взыскать с ФИО1, и ФИО2 задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом. Согласно почтовым уведомлениям, извещения возвращены в суд ввиду истечения срока хранения. Суд в силу положений ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем). 

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть третья статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено следующее. 

ОАО Сбербанк (далее по тексту «Кредитор») и ФИО3 (далее по тексту - «Заемщик») заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. (далее по тексту кредитный договор»), согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. 

<

данные изъяты> г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.

Наследниками первой очереди умершего заемщика ФИО3 является его дети - ФИО1, ФИО2. 

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство - наследникам.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ). 

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> являются существенными нарушениями условий договора. 

Перед кредитором АО «Сбербанк России» по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> г. 

Ответчикам – наследникам отправлены требования №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек иных расходов банка и расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было. 

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> г., суд находит правильным. До настоящего времени обязательства перед банком заемщиком не исполнены.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что нашло свое отражение в судебном заседании, то суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> заключенный 

<

данные изъяты> апреля 2014 г., между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко