Дело № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Черемных Т.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от 13.06.2013 года в размере 450000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7700 рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что 13 июня 2013 года она передала в долг ответчику деньги в сумме 150000 рублей под 10% ежемесячно, а ответчик обязался возвратить долг в срок до 13 июля 2013 года. Решением 

<

данные изъяты> суда от 06.12.2013 года с ответчика в ее пользу взыскана сумма по договору займа 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5300 рублей, а всего 215300 рублей. На 31.08.2016 года сумма долга в размере 150000 рублей не возвращена, поскольку оплачиваемые должником суммы учитывались в счет погашения процентов. Поскольку взысканные денежные средства по решению суда до настоящего времени ответчиком не выплачены, договор займа нельзя считать исполненным, а денежное обязательство – прекращенным. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.02.2014 года по 31.08.2016 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взял 13.06.2013 года в долг у ФИО2 деньги в сумме 150000 рублей под 10% в месяц. Обязался через месяц отдать.

Заочным решением 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 долг в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5300 рублей, а всего 215300 рублей.

Согласно информации Отдела судебных приставов по 

<

адрес> от 16.02.2017, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 по состоянию на 16.02.2017 остаток задолженности составляет 137287,91 рублей.

В ответ на запрос суда, 14.03.2017 ОСП по 

<

адрес> сообщил, что в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства: с 18.04.2014 исполнительное производство № в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> в размере 143550,51 руб.; с 25.02.2014 исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО2 в размере 135141,80 руб.. Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии. Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по 

<

адрес>, распределяются пропорционально сумме задолженности по всем исполнительным производствам, находящихся на исполнении в отношении данного должника.

Доводы представителя ответчика о прекращении производства по настоящему делу по ст. 220 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда, не нашли своего подтверждения.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление ФИО2 требований о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Данный договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Указанное решение суда исполнено частично, сумма долга истцу не возвращена, истец вправе требовать взыскания начисленных на невозвращенную сумму долга процентов за пользование займом после вынесения решения суда, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно информации Отдела судебных приставов по 

<

адрес> от 26.12.2016 и 16.02.2017, по исполнительному производству № с ФИО3 были удержаны и перечислены через ОСП взыскателю ФИО2 платежи: 

14.02.2017 – 2146,11 руб.; 16.01.2017 – 2146,11 руб.; 

09.12.2016 – 2146,11 руб.; 15.11.2016 – 2146,11 руб.; 07.10.2016 – 3577,03 руб.;

23.08.2016 – 3577,03 руб.; 25.07.2016 – 3532,93 руб.; 24.06.2016 – 2038,06 руб.;

24.05.2016 – 2038,06 руб.; 25.04.2016 – 2038,06 руб.; 24.03.2016 – 3164,64 руб.;

19.02.2016 – 1898,69 руб.; 19.02.2016 – 242,98 руб.; 29.01.2016 – 1898,69 руб.;

29.01.2016 – 242,98 руб.; 21.12.2015 – 3164,64 руб.; 20.11.2015 – 3096,05 руб.;

26.10.2015 – 3096,05 руб.; 15.09.2015 – 1703,61 руб.; 21.08.2015 – 2072,75 руб.;

09.07.2015 – 2124,52 руб.; 22.06.2015 – 3077,57 руб.; 22.05.5015 – 1948,47 руб.;

24.04.2015 – 3541,05 руб.; 20.03.2015 – 2124,52 руб.; 02.03.2015 – 2124,52 руб.;

24.01.2015 – 1907,06 руб.; 17.12.2014 - 1903,36 руб.; 21.11.2014 – 854,28 руб.;

21.11.2014 – 761,34 руб.; 11.06.2014 – 63,44 руб.; 26.05.2014 – 3148,42 руб.;

14.05.2014 – 18,64 руб.; 17.04.2014 – 97,06 руб.; 17.04.2014 – 28,73 руб.;

10.04.2014 – 10 руб.; 08.04.2014 – 7999,73 руб.; 17.03.2014 – 312,69 руб.

Решение от 06.12.2013 года вступило в законную силу 16.12.2013, при этом, началом течения срока исковой давности первого платежа в счет уплаты процентов в размере 10%, подлежащих начислению на сумму основного долга согласно условиям договора займа, заключенного сторонами, который не прекратил свое действие с вынесением приведенного судебного решения, является январь 2014 года. Данное исковое заявление направлено в суд истцом 21.01.2017 с требованием о взыскании процентов за период с февраля 2014 года по августа 2016 года. При таких обстоятельствах, требования истца заявлены в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Размер процентов истцом рассчитан за период с 01.02.2014 по 31.08.2016 в размере 450000 рублей (150000 руб. х 10% х 30 месяцев).

Представителем ответчика представлен расчет по ст. 395 ГК РФ без учета выплаченных сумм, в соответствии с которым, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 30513,69 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ, а не по ст. 395 ГК РФ, данный расчет не может быть принят к рассмотрению.

На 25.07.2016 ответчиком в пользу истца зачислена сумма 62273,59 рубля, из которых 60000 рублей отнесены на проценты, в счет основной суммы долга - 2273,59 рубля. То есть на 25.07.2016 остаток основного долга составляет 147726,41 рублей.

Поскольку проценты по договору займа подлежат взысканию до дня возврата суммы займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 464 117,46 рублей, из которых:

- с 01.02.2014 по 01.06.2016 150000 руб. х 10% х 28 месяцев = 420000 руб.

- с 02.06.2016 по 30.06.2016 150000 руб. х 10% х 29 дней = 14500 руб.

- с 01.07.2016 по 24.07.2016 150000 руб. х 10% х 24 дня = 11612,90 руб. 

- с 25.07.2016 по 22.08.2016 147726,41 руб. х 10% х 29 дней = 13819,56 руб.

- с 23.08.2016 по 31.08.2016 144149,38 руб. х 10% х 9 дней = 4185 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Кроме того, истцом заявлено о несоразмерности заявленной сумме процентов последствиям нарушения обязательства и может привести к получению необоснованной выгоды.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями статьи 811 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, проценты по договору займа, взыскиваемые судом на основании положений ст. 809 ГК РФ, снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах, требований ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 13.06.2013 года в размере 450000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение на 20.03.2017 не вступило в законную силу.