Дело № 2а-2460/2025 (37RS0022-01-2025-002894-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием административного истца ФИО4

представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика ФСИН России ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Ивановской области, ФСИН России, Минюсту России, заместителю Министра Минюста России ФИО18., заместителю начальника УМВД России по Ивановской области о признании решений незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УМВД России по Ивановской области о признании решений незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 является гражданином респ. Украина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в Российскую Федерацию, проживал в 

<

адрес>

Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении предступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Наказание ФИО4 отбывал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, затем переведен в № при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

В день освобождения ФИО4 был задержан сотрудниками УМВД России по Ивановской области, на основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области – помещен в ЦВСИГ УМВД России по Ивановской области на срок три месяца.

При рассмотрении вопроса о помещении административного истца в ЦВСИГ УМВД России по Ивановской области ФИО4 стало известно о вынесении в отношении него УМВД России по Ивановской области решения о депортации, основанием для принятия решения явилось распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

О распоряжении государственного органа о нежелательности пребывания ФИО4 было известно в ДД.ММ.ГГГГ однако, поскольку административному истцу не были разъяснены порядок и сроки обжалования решения, административный истец находился в изоляции от общества, не имел возможности получить консультацию юриста и предпринять меры к оспариванию принятого решения.

Решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, а также о депортации ФИО4 полагает незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При принятии оспариваемых решений государственными органами не принято во внимание ведение Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины.

В Украине ФИО4 закончил 11 классов, затем – ПТУ в 

<

адрес>, имеет специальность электромонтажник. Работал судосборщиком на заводе в 

<

адрес>, в армии не служил.

Родители административного истца уехали в Финляндию. Отец является уроженцем 

<

адрес>, мать – уроженкой 

<

адрес>, родители уехали в Украинскую ССР, будучи гражданами СССР.

Старший брат административного истца проживает с семьей в 

<

адрес>

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО9, которая является гражданкой Российской Федерации. В настоящее время супруга беременна. Переезд семьи из Российской Федерации не возможен, депортация административного истца приведет к разлуке с семьей. 

ФИО4 поддерживает политику Российской Федерации, разыскивается властями Украины в целях мобилизации для борьбы против Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Минюст России, заместитель министра Минюста России ФИО19 заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО10

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ФИО4 является пророссийским человеком, в Российской Федерации проживает супруга административного истца, которая является гражданкой Российской Федерации, скоро родится ребенок. Мать супруги ФИО4 готова предоставить административному истцу жилье, оформить регистрацию. Имеется также обязательство работодателя о намерении принять ФИО4 на работу. Представитель административного истца обратила внимание на невозможность исполнения решения о депортации, на отказ третьих стран в оказании содействия по депортации граждан Украины.

Представитель ФСИН России с административным иском не согласилась, оспариваемые решения полагала законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству административного истца в качестве свидетелей были допрошены его супруга ФИО11, а также мать супруги ФИО12 Свидетели положительно охарактеризовали ФИО4, указали, что готовы материально содержать административного истца, а также предоставить жилье.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.4 ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.11 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение оегореадмиссии.

В соответствии с п.3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания), в случае выявления предусмотренных ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти предоставляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, действовавшая на момент принятия распоряжения о нежелательности пребывания и предусматривавшая, что на основании представленных документов Министерство юстиции Российской Федерации выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является уроженцем 

<

адрес>. Украина.

Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании постановления Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден по отбытии срока наказания, на основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ – помещен в ЦВСИГ УМВД России по Ивановской области на срок три месяца.

Ранее в отношении ФИО4 Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн.

Указанным распоряжением пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО20. признано нежелательным, на основании ч.4 ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В нарушение приведенных выше норм, в распоряжении Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО4 на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

Отсутствие срока ограничения в распоряжении о нежелательности пребывания, по сути, свидетельствует о бессрочности введенного ограничения. В части бессрочности примененной ограничительной меры оспариваемое распоряжение не соответствует требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частного интересов.

В этой связи, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 на территории Российской Федерации подлежит признанию незаконным в части отсутствия срока ограничения.

В связи с вынесением в отношении ФИО4 распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО6 по Ивановской области вынесено решение о депортации гражданина Украины ФИО4 за пределы Российской Федерации после отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 ст.31 данного ФЗ, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Поскольку сама процедура признания пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации нежелательным с последующим принятием решения о депортации соблюдена, распоряжение о нежелательности пребывания признано судом незаконным лишь в части отсутствия срока ограничения, решение о депортации принято уполномоченным органом, суд полагает, что оснований для признания незаконным решения о депортации не имеется.

Дополнительно суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков его суверенитета.

Наличие у ФИО4 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны. При том, что наличие непогашенной судимости для иностранного гражданина влечет для него негативные последствия в виде принятия в отношении него государственными органами решений, в частности о нежелательности пребывания.

На дату принятия государственным органом решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО21 в браке не состоял.

Доводы административного истца о наличии у него семьи в Российской Федерации, намерения жить и официально трудиться, невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности не свидетельствуют о незаконности принятых решений.

В силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания распоряжения о нежелательности пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО4 на момент получения копии решения находился в местах лишения свободы, был изолирован от общества, принимая во внимание, что административный истец является иностранным гражданином, не знает российского законодательства, а также порядка и сроков обжалования принятого решения, суд полагает возможным восстановить ФИО4 срок для обжалования решения о нежелательности пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенное Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия в решении срока ограничения. 

Обязать Министерство юстиции Российской Федерации устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2025