Дело № 2-1522/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001683-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при помощнике судьи Семенихиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.06.2022 № за период с 09.07.2022 по 06.11.2022 в размере 70 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 08.06.2022 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку шальных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявление-оферту на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор от 08.06.2022 № подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП, представленный в виде одноразового пароля - известный только Заемщику и Займодавцу финальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 08.06.2022 пароль (№) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи № или на адрес электронной почты Заемщика - 

<

данные изъяты> указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту № 

<

данные изъяты>). Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями, с предъявляемыми суммами ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2022 ООО Микрокредитная компания «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа № в электронной форме путем акцептирования - принятия заявления оферты.

Заключению договора предшествовала подача ответчиком заявки на получение займа через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Из материалов дела следует, что по условиям указанного договора заемщику предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 дней под 365% и 354% годовых.

Заемщик обязался погасить заем и проценты за пользование им однократным платежом в сумме 38 964,00 руб. Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту № ПАО Сбербанк. При этом заемщик не запретил заимодавцу уступать права требования по договору третьему лицу.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Затем размер неустойки должен составить 0,1% в день на непогашенную часть основного долга.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Перечисление денежных средств ФИО2 на указанный ею номер карты через банк-эквайер «Сургутнефтегазбанк» подтверждается распечаткой платежного сервиса Payler, ответчиком не оспорено.

Суд учитывает, что в данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» (займодавец) и ФИО1

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 05.10.2022 был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № АК-186-2022. Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-186-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая», что подтверждается приложением № к указанному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 800,00 руб., из которых – 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 40 800,00 руб. – проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащей уплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 13.01.2023 был вынесен судебный приказ № 2-112/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в сумме 70 800,00 руб., госпошлины в сумме 1 162,00 руб., который отменен мировым судьей 30.05.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 324,00 руб., которые были истцом оплачены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору от 08.06.2022 № за период от 09.07.2022 по 06.11.2022 в размере 70 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2023. 

Судья В.М. Пушкарева