Дело№2-1476/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

14 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца Бояринцевой Н.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля марки ...., государственный регистрационный номер №.

Исковые требования мотивировал тем, что спорный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по договору купли-продажи за .... руб. В момент подписания договора вместе с автомобилем ему был передан комплект ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. При обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет узнал о том, что на него наложен арест.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения.

Представитель истца адвокат Бояринцева Н.И. в судебном заседании дополнительно указала, что запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного автомобиля, принятые согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права ФИО1 как законного владельца имущества. Ссылаясь на положения ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд отменить арест.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что ареста и описи имущества не было, был осуществлен запрет на совершение регистрационных действий. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ООО «....» в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ...., принадлежащий ФИО3 был принят на комиссию.

ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 119 этого же Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по доверенности № выданной ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства № ...., государственный регистрационный номер №, стоимостью .... руб. (л.д. 8).

Денежные средства согласно содержанию договора в размере .... руб. оплачены покупателем, о чем свидетельствует расписка в получении денег (л.д. 9).

Акт приема передачи транспортного средства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в договоре купли-продажи транспортного средства №.

Одновременно, в этот же день был заключен договор комиссии № между ООО «....» и ФИО4, действующим по доверенности № выданной ФИО3 (л.д. 181).

Между тем, на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме .... руб., возврат государственной пошлины .... руб., всего .... руб. (л.д. 11-15). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> принял исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения ОСП ЗАТО 

<

адрес> (л.д. 135).

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, автомобиля марки ...., государственный регистрационный номер № (л.д. 137-138).

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство ...., VIN:№, гос.номер № зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 176).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль не был ограничен в обороте ввиду наложения ареста, в связи с чем мог быть предметом купли-продажи и объектом регистрационных действий.

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля .... собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1, поскольку договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом приобретения права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества запрета на совершение регистрационных действий и наличии правовых оснований для освобождения имущества от ареста. 

В связи с чем, необходимо отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: идентификационный номер №, марка, модель № - ...., наименование (тип ТС) – ...., категория ТС – «....», год изготовления – ...., модель, № двигателя – №, шасси (рама) - №, цвет кузова – ...., страна вывоза ТС – 

<

адрес>.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о том, что ареста и описи имущества не было, поскольку арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, что и было сделано судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Утверждение ФИО2 о том, что ремонтные работы автотранспортного средства .... в Автокомплексе «....» не производились, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора (л.д. 16, 186).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: идентификационный номер №, марка, модель № - ...., наименование (тип ТС) – ...., категория ТС – «....», год изготовления – ...., модель, № двигателя – №, шасси (....) - №, цвет кузова – ...., страна вывоза ТС – 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П. 

Мотивированное решение постановлено 19 июня 2017 года.