Дело №2-7820/2025

УИД 03RS0003-01-2023-009097-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков (стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов) в размере 386 127 руб. 60 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения претензионного требования; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по ставке 1 % в день от суммы 386 127 руб. 60 коп. с даты вынесения решения по день фактической уплаты указанной суммы; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее -Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); расходы на оплату услуг представителя, нотариальные услуги, расходы на проведение досудебного исследования; в части суммы 19 789 руб. просила решение не приводить в исполнение. В обоснование требований истец указала, что на основании договора долевого участия в строительстве приобрела у ответчика для проживания квартиру, расположенную по адресу:. После заселения в квартире были обнаружены недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка стен, стяжка пола, сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж, а также недостатки системы отопления, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила застройщику претензию с требованием возместить убытки, включая предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако в установленный законом десятидневный срок застройщик не возместил расходы на устранение строительных недостатков. 

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 366 338 руб. 42 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Взысканы расходы на изготовление 3 заключения в размере 70 000 руб., на оказание консультационных услуг в размере 5000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Исковые требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя оставлены без удовлетворения. С ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Уфа взыскана государственная пошлина в размере 8363 руб. 38 коп., с него же в пользу ООО «ТехЭкс» взысканы расходы на производство экспертизы в размере 90 000 руб. Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда отменено в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., госпошлины в доход местного бюджета в размере 8363 руб. 38 коп. В отмененной части принято новое решение, которым с некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 646 руб. 20 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6989 руб. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании штрафа отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ ФИО5 в судебном заседании исковые требования о взыскании штрафа не признала, представила письменную позицию. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО "Стройтехком+" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: (т. 1, л. д. 7-23).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. После заселения в квартиру ФИО2 обнаружила в ней строительные недостатки. Согласно условиям договора (пункт 10.2) гарантийный срок на квартиру составляет пять лет. 

В соответствии с техническим заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-01-07/23 качество работ, выполненных в спорной квартире, не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, СП, стоимость устранения недостатков с учетом стоимости материалов составляет 445 485 руб. (т. 1, л. д. 25-53). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить убытки, включая предстоящие расходы по устранению строительных недостатков, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. 

<

...>). 

В установленный законом десятидневный срок ответчик не возместил расходы на устранение строительных недостатков. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.12-БИ10.1-10, выполненной ООО «ТехЭкс», жилое помещение требованиям строительных норм и правил в части заявленных недостатков, указанных в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует. Полная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире на дату проведения экспертизы (со стоимостью замены конструкций заполнения проемов) составляет 386 127 руб. 60 коп. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире на дату проведения экспертизы (за вычетом стоимости годных остатков) составляет 366 338 руб. 42 коп. (т. 1, л. д. 89-210). 

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что при строительстве квартиры были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков в размере 366 338 руб. 42 коп. 

Учитывая, что претензия ФИО2 к некоммерческой организации Фонду развития жилищного строительства Республики Башкортостан в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворена, суд взыскал неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, судебные расходы. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая особенности взыскания штрафных санкций, установленные положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отменил решение суда в части взыскания неустойки в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принял в данной части новое решение о взыскании неустойки за указанный период в размере 12 646 руб. 20 коп., уменьшил сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Суд предоставил отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В части разрешения требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа и судебных расходов суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Ф Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Первоначально с претензией ФИО2 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и срок добровольного исполнения требований потребителя истек в период срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Между тем, истцом в адрес ответчика после окончания срока действия моратория, ДД.ММ.ГГГГ была направлена вторая претензия, после получения которой ответчик не предпринял действий для добровольного удовлетворения требований потребителя, обоснованность которых была подтверждена в ходе рассмотрения дела, чем допустил нарушение прав ФИО2

Принимая во внимание, что нарушение прав истца не было устранено ответчиком после окончания срока его действия как по первой, так и по второй претензии, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за отказ ответчика от добровольного исполнения требований истца как потребителя об устранении недостатков в спорном жилом помещении. 

В обоснование взыскания в настоящем деле с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приводит следующее.

На момент рассмотрения дела судом вступили изменения в часть 3 статьи 10 ФЗ N 214-ФЗ, предусматривающие, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 ФЗ N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона). 

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, вторая письменная претензия ФИО2 с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков получена НО ФРЖС РБ ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это, правомерные требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков были заявлены в досудебном порядке и не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для их добровольного удовлетворения истек до дня вступления в силу указанных изменений в закон. 

Учитывая, что на дату предъявления претензии истца вопрос о взыскании штрафа не был урегулирован специальной нормой (ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), предусматривающей размер ответственности в пять процентов от присужденной судом суммы, на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в редакции, действующей на момент предъявления требований истца), данная специальная норма применению не подлежит. 

Поэтому штраф должен быть исчислен в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50%, применяющегося к возникшим правоотношениям на основании части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, в редакции, действующей на момент предъявления требований к ответчику. 

Данный вывод суда, положенный в обоснование взыскания в настоящем деле с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, соответствует правовым позициям об условиях взыскания штрафа после ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от наступления срока удовлетворения претензии потребителя, приведенным в Ответе на вопрос 2 Разъяснений по вопросам судебной практики, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Иной подход к применению норм материального права ко взысканию штрафа в зависимости от времени принятия решения судом, то есть от обстоятельства, не зависящего от поведения истца, поставил бы в неравное положение граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, права которых были нарушены застройщиками еще до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ специальных ограничений пределов ответственности НО ФРЖС РБ и привели бы к необоснованному его освобождению от мер ответственности за нарушение условий договора долевого участия в строительстве, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Размер штрафа составляет 190 492 руб. 31 коп. из расчета: (366 338 руб. 42 коп. + 12 646 руб. 20 коп.)х50%, где 366 338 руб. 42 коп- стоимость устранения недостатков квартиры, 12 646 руб. 20 коп – неустойка.

Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" изменения, согласно которым в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исполнение решения подлежит отсрочке до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190 492,31 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до дня отмены ограничений, установленных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.