Дело № 62RS0004-01-2024-001377-57

(производство № 2-1687/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопоуховым Р.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м и жилого помещения общей площадью 34,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; ответчик является собственником второй доли жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Дом находится в долевой собственности, с раздельными наружными входами, имеет общий подвал; на её половине дома в подвале находится счетчик водоснабжения, который был установлен ранее ответчиком для собственных нужд. Она неоднократно просила ответчика в устной и письменной форме демонтировать указанный водосчетчик, перенести его на свою половину дома и организовать подведение в данному водосчетчику отдельного трубопровода. Водосчетчик ответчика создает ей препятствие в пользовании своей половиной дома по собственному усмотрению. За защитой своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой уплатила по договору оказания юридических услуг 42 700 руб.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 261, 304, 151 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, на п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, истец просила устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м и жилого дома общей площадью 34,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать счетчик водоснабжения ответчика и перенести его на свою половину дома, организовать подведение к счетчику водоснабжения отдельного водопровода; взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб., а также судебные издержки в размере 42 700 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что вопросами проведения водопровода в жилой дом, который находился в общей собственности предыдущих владельцев, занималась она ещё до проведения межевания земельных участков и до раздела жилого дома в натуре, так как ни у её наследодателя, ни у наследодателя истца не было на это времени; место ввода трубопровода в дом было определено по указанию главного инженера Водоканала. В принадлежащей ей части дома водой никто не пользовался, хотя водосчетчик был установлен, в настоящее время он демонтирован. Письменных обращений по поводу демонтажа водосчетчика она не получала, на устные обращения в ноябре 2023 года от истца и в апреле текущего года от представителя истца она поясняла, что демонтирует его, когда у неё появится такая возможность, так как домом она не пользуется, постоянно проживает в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 полагал, что исковые требования являются необоснованными, в том числе потому, что подвал жилого дома не разделен перегородкой, в связи с чем невозможно с достоверностью определить, в чьей части дома был установлен водосчетчик ответчика, а также в связи с тем, что водой ответчик никогда не пользовалась и никаких препятствий в пользовании истцом её частью жилого дома и земельным участком не создавала.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежат по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером № общей площадью 34,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом дд.мм.гггг. на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

ФИО2 с дд.мм.гггг. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 948 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого помещения (части жилого дома) с кадастровым номером № общей площадью 52,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Принадлежащие сторонам жилые помещения являются частями одного жилого дома, разделенного на основании соглашения предыдущих его собственников в натуре, расположены на смежных земельных участках.

Судом установлено, подтверждается объяснениями в судебном заседании сторон и представленными истцом фотографиями, что подвальное помещение жилого дома № не разгорожено, в нем расположена введенная снаружи дома труба водоснабжения, на которой были установлены два прибора учёта воды (водомерных счетчика) для учёта потребления воды собственниками помещений Ж1 и Ж2 вышеуказанного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что водомерный счётчик ответчика расположен в подвале на её половине дома, в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, что создает ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а именно: делает возможным проникновение в принадлежащую ей часть жилого дома посторонних лиц из помещений ответчика, препятствует сносу принадлежащего ей помещения либо его реконструкции с вводом в дом водопроводной трубы в надземном положении, что невозможно при наличии на существующем трубопроводе водосчетчика ответчика. 

Между тем достоверных доказательств, подтверждающих факт расположения водомерного счётчика для учёта воды в помещении 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, истцом в суд не представлено; исследованные фотографии, план землеустройства и градостроительный план земельного участка указанное обстоятельство с достоверностью не подтверждают.

Также из объяснений сторон следует, что водопровод в жилой дом 

<

адрес> был проведен до раздела его в натуре на основании соглашения участников общей долевой собственности на указанный жилой дом. После раздела дома в натуре ни ответчик, ни её правопредшественники никаких действий по изменению схемы водоснабжения не предпринимали, место расположения водосчетчика не изменяли, не совершали никаких действий, нарушающих права истца либо её правопредшественников. Более того, по крайней мере с 2012 года водой ФИО6 и прежний собственник помещения по адресу: 

<

адрес> водой не пользовались, что подтверждается представленными ответчиком документами, в том числе выпиской из лицевого счета за период с июля 2012 г. по июль 2024 г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца по пользованию принадлежащими ей объектами недвижимого имущества, в связи с чем заявленные ею исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей жилым помещением и земельным участком не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом носят имущественный характер, а в случае нарушения имущественных прав гражданина возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. 

В настоящее время, согласно представленному ФИО2 Акту от дд.мм.гггг., дом по адресу: 

<

адрес> нежилой, счетчик воды снят с показаниями 00001, установлена заглушка.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом не установлен, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (

<

...>) в удовлетворении иска к ФИО2 (

<

...>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

В окончательной форме решение составлено 29 июля 2024 года.