к делу № 2-961/2021

УИД 23RS0003-01-2021-001059-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО5 и ФИО4, представителя третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и акта проведения установки (замены) элементов узла учета электрической энергии недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к АО «НЭСК», АО «НЭСК-электросети» о признании процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и акта проведения установки (замены) элементов узла учета электрической энергии недействительными, в котором просит: Признать процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Каскад 32-МТ-W32, заводской номер 1191237102732 и акта проведения установки (замены) элементов узла чета электрической энергии № 19/13019 от 23.08.2019 года недействительными.

В обоснование требований ФИО1 указывает на то, что о дате проведения установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей, назначенной АО «НЭСК-электросети» филиал «Анапаэлектросеть» на 23.08.2019 года, истец не уведомлялся. Истец считает, что прибор учета Каскад 32-МТ-W32, заводской номер 1191237102732 введен в эксплуатацию с нарушением установленного законом порядка, а именно без надлежащего уведомления и участия собственника жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковое заявление не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель АО «НЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебном заседании выступил на стороне истца, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы изложенные в исковом заявлении, а также доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами составлен и подписан акт № 552 от 28.08.2014 года о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоустановок между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» и ФИО1

В указанном выше акте отражена однолинейная схема электроснабжения жилого дома, назначение: жилое, литер А, 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что до 23.08.2019 года прибором учета электрической энергии являлся электросчетчик ЦЭ680В М7 Р32, заводской номер 011070074001671, государственная пломба 2005 года, номерная пломба 0207715, класс точности 1,0.

23.08.2019 года в ходе плановых мероприятий в порядке выполнения обязанностей, установленных п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее по тексту - Основные положения), сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» был выведен из расчетов ранее установленный на объекте ответчика электросчетчик ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 011070074001671, государственная пломба 2005 года, номерная пломба 0207715, класс точности 1,0.

В качестве расчетного прибора учета был установлен и допущен в эксплуатацию электросчетчик тип Каскад 32-МТ-W32 заводской номер ГГ9Т237102732, класс точности 0,5, коэффициент учета 40, показания 76,587, номерная пломба ЭСО 02038426, место установки - на границе балансовой принадлежности: РУ-0,4 кВ ТП-76. Электросчетчик Каскад 32-МТ-W32, заводской номер 1191237102732 включен в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета. Допуск прибора учета в эксплуатацию документально оформлен Актом № 19/13019 от 23.08.2019 года.

При разрешении исковых требований по существу суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ на абонента - потребителя электроэнергии возлагается обязанность соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ на абонента по договору энергоснабжения возлагается обязанность по обеспечению учета потребляемой им электроэнергии.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Необходимым условием осуществления учета потребляемой электроэнергии является наличие прибора учета (электросчетчика), соответствующего установленным техническим требованиям.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 136 Основных положений, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)

Согласно п. 142 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета), в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

При этом, в соответствии с п. 145 Основных положений, для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.

Собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющие в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке и не входящими в группу точек поставки гарантирующего поставщика, куплю-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), вправе обеспечить установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию, а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.

Из объяснений сторон, подтвержденных письменными материалами дела следует, что новый узел учета электрической энергии Каскад 32-МТ-W32 заводской номер 1191237102732, класс точности 0,5, коэффициент учета 40, показания 76,587, номерная пломба ЭСО 02038426 установлен в ТП 76 на границе балансовой принадлежности принадлежащей АО «НЭСК».

Учитывая требования п. 145 Основных положений, суд приходит к выводу, что АО «НЭСК» вправе было обеспечить установку (замену) приборов учета самостоятельно, без участия истца.

Кроме того, суд учитывает, что новый прибор учета электрической энергии Каскад 32-МТ-W32 заводской номер 1191237102732, обеспечивает проведение измерений с более минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки по сравнению с предыдущим прибором учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 011070074001671. В частности согласно техническим характеристикам Каскад 32-МТ-W32 имеет класс точности 0,5, в то время как ЦЭ6803В М7 Р32 имеет класс точности 1,0.

По поручению суда сторонами был произведен осмотр приборов учета электрической энергии Каскад 32-МТ-W32, заводской номер 1191237102732, и ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 011070074001671. По результатам осмотра было установлено, что за период с 23.08.2019 года (дата установки Каскад 32-МТ-W32) по 25.03.2021 года (дата осмотра приборов учета) расход электроэнергии по показаниям прибора учета Каскад 32-МТ-W3 составил 487,955 кВч, в то время как расход электроэнергии по показаниям прибора учета ЦЭ6803В М7 Р32 составил 489,1 кВч, т.е. прибор учета электрической энергии Каскад 32-МТ-W3, установленный ответчиком, показал меньший расход электрической энергии (на 1,145 кВч), чем прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 истца.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное, оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

В данном случае суд считает необходимым указать, что сама по себе констатация факта нарушения прав истца тем, что новый прибор учета Каскад 32-МТ-W32, заводской номер 1191237102732 введен в эксплуатацию без его уведомления и участия без восстановления нарушенного права, лишено смысла и, вопреки выводам истца, такое применение процессуального законодательства не может быть признано правильным.

Обязанностью суда является не констатация факта нарушения прав, а обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению, способ устранения которых, истцом не заявлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что АО «НЭСК» вправе было обеспечить установку (замену) прибора учета Каскад 32-МТ-W32 заводской номер 1191237102732, самостоятельно, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и акта проведения установки (замены) элементов узла учета электрической энергии недействительными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и акта проведения установки (замены) элементов узла учета электрической энергии недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>