Дело №1-81/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 21 мая 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Деревянкиной Н.В. и защитника по ходатайству ФИО9,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина РФ, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, гражданина РФ, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

05 февраля 2018 года около 04:00 ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ранее не знакомому Потерпевший №1, действуя совместно в группе лиц, ФИО1 и ФИО2 вывели Потерпевший №1 в тамбур автовокзала, где ФИО1, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, применив к нему насилие, умышленно нанес удар по ногам, отчего Потерпевший №1 упал на пол. После этого, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями нанесли Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу. Затем, ФИО2 и ФИО1, не прекращая своих противоправных действий, вывели Потерпевший №1 на перрон автовокзала, где ФИО2, действуя в группе с ФИО1, умышленно нанес потерпевшему один удар ногой по голове в область лица и 2 удара кулаком по лицу. Когда потерпевший Потерпевший №1 покинул перрон автовокзала, ФИО2 и ФИО1 проследовали за ним, и, догнав потерпевшего у здания ПАО «Сбербанк России», расположенного в здании № «б» по 

<

адрес>, с силой затащили Потерпевший №1 за указанной дом, где совместными действиями нанесли потерпевшему не менее 10 ударов кулаками по лицу, голове и телу. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, переломов костей лицевого черепа (нижней челюсти слева, правой скуловой кости, правой верхнечелюстной пазухи); множественных ссадин и кровоизлияний внутрикожных на лице, ушиба обоих глаз с кровоизлияниями под их конъюнктиву, около глазничных гематом; травматических отеков мягких тканей лица, подкожной эмфиземы лица и шеи; кровоизлияний в обе гайморовы пазухи (верхнечелюстных костей). Указанные травмы относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли за собой временное нарушение функции продолжительностью свыше 3-х недель.

Прокурором по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» в размере 37 281,55 руб. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области. 

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с ним подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которые были ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, пояснив, что обвинение им понятно и они согласны с ним полностью, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, гражданский иск прокурора признали в полном объеме.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданских исков; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Мирошник П.А., защитники Деревянкина Н.В., Касьянов В.А. и ФИО9 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного им наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает - заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, возмещение морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает - наличие на иждивении малолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, возмещение морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска прокурора (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 10.10.2014.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у обоих подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали совершение ими преступления в состоянии опьянения и пояснили, что совершили его под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимых было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, они утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

Наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Принимаются судом во внимание и данные о личности подсудимых, которые на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекались.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимых, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.к. судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ к обоим подсудимым и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ к подсудимому ФИО2, не усматривая оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также мнения потерпевшего о мере наказания для подсудимых, их поведение после совершенного преступления (заглаживания вреда в полном объеме), позволяют суду считать подсудимых не представляющего большой опасности для общества, необходимости их изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на них судом обязанности.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения, а в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимых затрат на лечение потерпевшего в размере 37 281,55 руб., в силу ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его размер подтвержден материалами дела, сомнений у суда не вызывает, полностью признан подсудимыми.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 3162,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению дознавателя в ходе досудебного производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считатьусловным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не покидать место постоянного проживания либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считатьусловным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не покидать место постоянного проживания либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественное доказательство по делу - диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения.

Гражданский иск прокурора гор. Качканара удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 37 281 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят один) руб. 55 коп. в счет затрат на лечение потерпевшего. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3162,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе досудебного производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева