УИД 60RS0001-01-2022-007478-86

Судья Новикова М.В. Дело № 12-97/2023

(дело № 5-916/2023) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Мартыновой Т.Г. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (****), уроженца города 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: (****), (паспорт гражданина Российской Федерации (****), 

<

данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Мартынова Т.Г., действующая на основании ордера (****) от 31 августа 2023 года, ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи Псковского городского суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что никаких действий, направленных на дискредитацию Вооружённых Сил Российской Федерации, ФИО1 не совершал, выводы суда об обратном произвольны и не основаны достоверных и допустимых доказательствах.

Также защитник обращает внимание, что психолого-лингвистическая экспертиза на предмет установления направленности спорной публикации на дискредитацию действий Вооружённых Сил Российской Федерации, действующих в определённых целях, является недопустимым доказательством, поскольку исследование проводилось двумя экспертами разных специальностей - психологом и лингвистом, однако, в заключении отсутствует разделение выводов экспертов в исследовательской части, в связи с чем не ясно какие именно исследование проводил тот или иной специалист.

Кроме того, указывает, на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения было выявлено 17 января 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался Псковским областным судом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

****> 

<

****> судебным извещением, направленным заказным регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором (****), которое возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

По указанной причине жалоба по настоящему делу рассмотрена в отсутствие ФИО1 при отсутствии возражений со стороны защитника Мартыновой Т.Г.

При рассмотрении жалобы по существу защитник Мартынова Т.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП ОУУП и ПНД УМВД России по городу Пскову ФИО2, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не принял.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что 11 июля 2023 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 33 минут в ходе мониторинга информации в информационно – коммуникационной сети «Интернет», было установлено, что ФИО1, на YouTube — канале «Псковская Губерния», находящимся в свободном доступе, разместил и публично демонстрировал информацию в виде видеозаписи под названием: «Крымский мост и удары по Украине/ Мал опрос, да дорог/ Армия РФ с Алиэкспресс//Двойное дно#88», на которой гражданин ФИО1 обращается к неопределенному кругу лиц с целью выражения негативного отношения к проведению Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции (

<

****>), которая находилась на вышеуказанной странице пользователя в открытом доступе, тем самым, действиями ФИО1 искажались и дискредитировались задачи по использованию Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооружённые Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья Псковского городского суда основывался на доказанности совершения указанным лицом административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении (****) от 14 августа 2023 года, рапорта УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированного в КУСП УМВД России по городу Пскову 11 июля 2023 года за (****), в которых указано о выявлении 11 июля 2023 года в свободном доступе на YouTube — канале «Псковская Губерния» информации, распространяемой ФИО1 в свободном доступе - видеозаписи под названием: «Крымский мост и удары по Украине/ Мал опрос, да дорог/ Армия РФ с Алиэкспресс//Двойное дно#88» (

<

****>), содержание которой направлено на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности; акте осмотра интернет-ресурса https

<

****> от 11 июля 2023 года.

Вместе с тем, принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Из дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно: размещение на YouTube — канале «Псковская Губерния» распространяемой ФИО1 видеозаписи под названием: «Крымский мост и удары по Украине/ Мал опрос, да дорог/ Армия РФ с Алиэкспресс//Двойное дно#88» по адресу https//

<

****>, фактически были выявлены административным органом 17 января 2023 года, о чем свидетельствует акт осмотра интернет - ресурса по адресу 

<

****> от 17 января 2023 года, на котором обнаружено размещение указанной видеозаписи; рапорты должностного лица - начальника отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области ФИО3 от 17 января 2023 года и от 02 февраля 2023 года, зарегистрированного в КУСП под № (****)

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено 17 января 2023 года, имеет признаки продолжающегося, и является длящимся.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 17 января 2023 года, соответственно, на время возбуждения дела об административном правонарушении – 11 июля 2023 года и на время рассмотрения дела судьёй Псковского городского суда срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истёк.

Данное обстоятельство не было учтено судьёй Псковского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В этой связи признаются необоснованными выводы судьи Псковского городского суда о том, что днём обнаружения деяния, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении является 11 июля 2023 года, когда данная видеозапись была обнаружена уполномоченным на возбуждение дел об административных правонарушениях должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову ФИО2, в то время, как, по суждению судьи Псковского городского суда, начальник отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области ФИО3 не является должностным лицом, уполномоченным на проведение административного расследования и составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем судья первой инстанции не принял во внимание факт более раннего обнаружения события административного правонарушения.

Данный вывод судьи Псковского городского суда не основан на нормах процессуального права, поскольку днём обнаружения длящегося административного правонарушения является первая дата его выявления любым должностным лицом административного органа, независимо от прохождения службы в разных подразделениях этого органа.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 685 утверждён Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1.3.2 которого в главных управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации к должностным лицам, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, относятся оперуполномоченный (начальник, заместитель начальника, старший оперуполномоченный по особо важным делам, оперуполномоченный по особо важным делам, старший оперуполномоченный, оперуполномоченный оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно – розыскную деятельность).

Таким образом, вопреки суждению судьи Псковского городского суда, начальник отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области ФИО3 являлся должностным лицом, уполномоченным на возбуждении настоящего дела об административном правонарушении на время его выявления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина