№ 2а-2492/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шахты 17 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 12 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога и решения об оставлении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 12 по Ростовской области без удовлетворения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области об оспаривании решения Межрайонной ИФНС № 12 по РО, ссылаясь на то, что 21.11.2016 она обратилась с заявлением на возврат излишне уплаченного в 2012 году налога на доходы физических лиц в МИФНС России № 12 по РО в связи с предоставлением налогового вычета в сумме 4680 руб. Основанием для обращения явилось то, что она зарегистрировала личный кабинет налогоплательщика 17.11.2016 и, открыв сайт, узнала, что у нее имеется переплата в размере 4680 руб. за 2012 год. 29.11.2016 было получено решение № от налоговой инспекции, в котором ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку ее заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. Указанное решение обжаловала в ИФНС России по РО и получила ответ № от 31.03.2017 – оставить жалобу без удовлетворения. С отказом не согласна, поскольку она узнала о данной сумме только 17.11.2016, а подала заявление 21.11.2016. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат и зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ. По определению Конституционного суда РФ № 173-О от 21.06.2001 указано, что норма ст. 78 НК РФ о сроках подачи заявлений в налоговый орган не препятствует в случаях пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, так как п. 7 ст. 78 НК РФ не направлен на ущемление прав налогоплательщика. Подача первоначальной декларации за 2012 год не является моментом, когда она узнает о факте переплаты. Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 78 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от обязанности сообщать о факте возврата денег после завершения камеральной проверки. Она подавала декларацию о возврате налога и за 2013 год и задавала вопросы устно о возврате денег за 2012 год, но ей сказали, что излишне уплаченных налогов и возврата нет. Но она это не может доказать. ИФНС № 12 разъясняет, что ей было направлено уведомление 21.05.2014 простой почтовой корреспонденцией 06.06.2014 (исх. № от 21.05.2014). Но она не получала этого уведомления, так как почти полгода отсутствовала в городе (с января по июль 2014 года) в связи с тяжелой болезнью и смертью свекрови в 

<

адрес>. Поэтому заявление она подала 21.11.2016 после регистрации личного кабинета налогоплательщика. На основании изложенного просила признать незаконным решение № от 29.11.2016 ИФНС № 12 по РО и обязать ИФНС № 12 возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 4680 руб.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать незаконными решение № от 29.11.2016 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога и решение № от 31.03.2017 об оставлении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 12 по Ростовской области без удовлетворения, обязать МИФНС России № 12 по Ростовской области возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 4680 руб.

Определением суда от 13.06.2017 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы административного искового заявления, просила уточненные требования удовлетворить, пояснила, что сведений о направлении ей извещения № от 21.05.2014 и его получения ею административным ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, она отсутствовала в городе Шахты с января по июнь 2014 года.

Представитель МИФНС России № 12 по Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель УФНС России по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 21.11.2016 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 4680 руб., переплата которой образовалась при уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год (л.д. 4, 28).

Решением налоговой инспекции от 29.11.2016 № заместителя ФИО1 отказано в возврате налога по основанию, предусмотренному п. 7 ст.78 НК РФ, - заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога (л.д. 12, 25).

Не согласившись с принятым межрайонной налоговой инспекцией решением, ФИО1 обратилась в Управление ФНС по Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области. Решением УФНС по Ростовской области № от 31.03.2017 жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области оставлена без удовлетворения (л.д. 13-15, 39-41). 

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, налоговым органом обоснованно указано на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение за возвратом излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2012 год.

Судом установлено, что 15.02.2013 ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год для получения социального налогового вычета в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры. Заявленная ФИО1 сумма налогового вычета составляла 4680 руб.

Впоследствии налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой 11.05.2013 ФИО1 предоставлен налоговый вычет. Сумма излишне уплаченного налога на доходы, заявленная налогоплательщиком, подтверждена в полном объеме.

МИФНС № 12 по Ростовской области сформировано и направлено почтовым отправлением в адрес ФИО1 извещение № от 21.05.2014 об излишне уплаченном налоге (л.д. 23).

Факт принятия от МИФНС извещения подтвержден реестром заказной корреспонденции, о чем свидетельствует почтовый штемпель от 06.06.2014 (л.д. 24).

То обстоятельство, что извещение было направлено простой корреспонденцией в отличие от указания в реестре «заказная», при отсутствии данных, позволяющих отследить вручение адресату, не может свидетельствовать о нарушении закона, поскольку обязанности направлять данную корреспонденцию средствами заказной почты у МИФНС действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований полагать, что ФИО1 было направлено не извещение № от 21.05.2014, а иная корреспонденция, с учетом даты самого извещения, даты составления реестра и даты на почтовом штемпеле, при отсутствии документального опровержения об обратном, не имеется. 

Таким образом, суд считает доказанным факт направления ФИО1 информации в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ.

Утверждение ФИО1 о ее отсутствии в г. Шахты Ростовской области в период с января по июль 2014 года ввиду ее нахождения в 

<

адрес> в связи с болезнью и последующей смертью свекрови своего подтверждения не нашло. Напротив, допрошенный в качестве свидетеля муж ФИО1 – ФИО8 показал суду, что хотя они и ездили с женой в 

<

адрес>, однако неоднократно возвращались в Шахты. Объяснения ФИО1 и показания ФИО1 являются противоречивыми, в связи с чем суд склонен оценивать их критически.

Административным истцом представлены доказательства ее пребывания в 

<

адрес>, а именно: свидетельство о смерти ФИО9, свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2014, расписка в получении документов нотариусом от 25.06.2014 (л.д. 33, 34, 35), однако объективного подтверждения пребывания ФИО1 в спорный период в 

<

адрес> они не дают, поскольку в представленных документах фигурирует ФИО8 Иных доказательств ФИО1 не представлено.

Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей как на момент уплаты налога за 2012 год, так и на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Эта же статья в п. 6 предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговым органом требования ст. 78 НК РФ исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В то же время Верховный Суд в определении от 14.06.2016 №, отклоняя доводы предпринимателя о неисполнении налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, указал, что данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О, положения статьи 78 НК РФ, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК РФ, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченные суммы налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО1 произвела уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2012 год на основании представленной ею 15.02.2013 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, вследствие чего образовалась переплата, при этом налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога только в 21.11.2016, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляемого с момента уплаты налога.

Статья 78 НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Такие обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченной суммы налога, независимо от того была налоговым органом исполнена обязанность информирования налогоплательщика о выявленной переплате или нет, у Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ростовской области не имелось.

Исходя из установленных судом обстоятельств требования ФИО1 о признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области № от 31.03.2017 также не подлежат удовлетворению, поскольку вывод УФНС основан на законе, мотивирован, подтвержден, исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога и решения об оставлении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 12 по Ростовской области без удовлетворения отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России № 12 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога и решения об оставлении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 12 по Ростовской области без удовлетворения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2017.

Судья С.В. Малько