К делу № 2-2252/2024

УИД 23RS0036-01-2024-004770-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Верхогляда А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 305 226 рублей 00 копеек, за период с 07.03.2022 по 05.09.2023, а так же о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 01.08.2023 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 55 800 рубля 00 копеек, а так же судебные расходы. 

Выплата по решению суда САО «Ресо-Гарантия» была произведена 19.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 14611. Выплата была произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания неустойки.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107595219056 судебное извещение вручено адресату 27.04.2024.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а также материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 01.08.2023 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 55 800 рубля 00 копеек, а так же судебные расходы. 

Выплата по решению суда САО «Ресо-Гарантия» была произведена 19.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 14611.

24.10.2023 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 330 336 рублей 00 копеек, за период с 07.03.2022 по 19.10.2023.

САО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате неустойки, так как отсутствуют основания. 

Решением финансового уполномоченного № У-24-22151/5010-003 от 26.03.2024 требования ФИО3, удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 25 110 рублей 00 копеек за период с 05.09.2023 по 19.10.2023. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 абз. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки из суммы 55 800 рублей 00 копеек за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с 07.03.2022 по 05.09.2023 в сумме 305 226 рублей 00 копеек, с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 25 110 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Представителем САО «Ресо-Гарантия» представлен отзыв на исковые требования, согласно которым проси суд отказать в удовлетворении исковых требования. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 300 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа было удовлетворено решением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 01.08.2023, следовательно, истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 400 руб., однако данные расходы ничем не подтверждены, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.03.2022 по 05.09.2023 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд г. Краснодара через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий Верхогляд А.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.