Дело № 2а-1675/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав в обоснование, что тот состоял на учете в МИФНС России № 2 в качестве лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). В настоящее время административный ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил. 

Налогоплательщиком 06.09.2016 представлены в налоговый орган декларации за 4 квартал 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года и за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3 кварталы 2016 года, общая сумма налога составила 30 952 руб. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО2 начислены пени за неуплату ЕНВД в размере 6 381,80 руб.

На этапе досудебного урегулирования спора МИФНС России № 2 в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ направила налогоплательщику требования от 11.04.2017 № 93294, от 20.09.2017 № 95868, от 18.12.2017 № 96973. Срок уплаты по последнему требованию истек 15.01.2018.

В связи с частичной уплатой по требованию на момент подачи иска сумма, подлежащая взысканию составила 3 564,51 руб.

Принимая во внимание, что налоговый орган не вправе самостоятельно принимать решение о признании недоимки и задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, административный истец просит суд восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 564,51 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статей 19, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспорено, что в период со 16.11.2012 по 15.09.2016 он являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком ЕНВД. 

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.3 ст. 346.32 НК РФ).

Налогоплательщиком 06.09.2016 представлены в налоговый орган декларации за 4 квартал 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года и за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3 кварталы 2016 года, общая сумма налога составила 30 952 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО2 начислены пени за неуплату ЕНВД в размере 6 381,80 руб.

На этапе досудебного урегулирования спора МИФНС России № 2 в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ направила налогоплательщику требования от 11.04.2017 № 93294, от 20.09.2017 № 95868, от 18.12.2017 № 96973. Срок уплаты по последнему требованию истек 15.01.2018.

Факт направления данных требований административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о невозможности их получения, суду не представлено. Указанное требование административным ответчиком в полном объеме не исполнено. В связи с частичной уплатой сумма пени по ЕНВД составила 3564,51 руб.

Поскольку пени административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не уплачены, налоговый орган обратился в суд с административным иском в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ о принудительном взыскании недоимки. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд 01 сентября 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления или наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд. 

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока для обращения в суд, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак