А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2025 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарифуллиной Ю.Ф.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Мансурова Р.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Кильдиной Л.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2025 года.

Изложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступление адвоката Мансурова Р.Н. об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2025 года

ФИО1, дата рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 года по ч. 1 ст. 264.3 к 200 часам обязательных работ, которые отбыл 6 мая 2024 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, который истек 3 апреля 2025 года.;

осужден по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Постановлено вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов исследования от алкотестера, диск DVD-R с видеозаписью, договор купли-продажи автомобиля, протокол об отстранении от управления транспортным средством хранить при уголовном деле.

Автомобиль «ГАЗ-33021», №... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №..., №... конфисковать, то есть обратить в собственность государства, сняв с автомобиля арест после вступления приговора в законную силу.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством управлял транспортным средством.

Преступление совершено 11 февраля 2025 года в с. Аскарово Абзелиловского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Кильдина Л.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части конфискации транспортного средства, принадлежащего Б согласно договору купли-продажи от 10 августа 2023 года. Полагает, что транспортное средство следует вернуть наследнику умершего Б, то есть Т. В судебном заседании ФИО1 показал, что за руль транспорта сел только по просьбе Р, который попросил переставить автомобиль для того, чтобы освободить проезд трактору. Просит в этой части приговор суда изменить. 

Государственный обвинитель подал возражение на доводы жалобы адвоката, полагая, что они несостоятельны.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспариваются.

В подтверждение виновности ФИО1 суд правильно сослался на показания самого осужденного, который в судебном заседании признал вину, не отрицал факт управления им автомобилем, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При этом показания ФИО1 не являлись единственным доказательством его виновности, они сопоставлены и согласуются с показаниями свидетелей Р, Т, Х, подтвердивших факт управления осужденным автомобилем.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными материалами дела: протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством, а также вступившими в законную силу приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 года, по которому ФИО1 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал ФИО1 виновным в совершении деяния, за которое он осужден, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полно и правильно приведенных в приговоре данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пенсионный возраст осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Несмотря на наличие приведенных выше смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, убедительно мотивировав свое решение. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Суд первой инстанции правильно указал, что договор купли-продажи автомобиля от 10 августа 2023 года между ФИО1 и Б не был исполнен, поскольку автомобиль ФИО1 в соответствии сч. 1 ст. 223 ГК РФ не передал. 

Данный вывод следует из совокупности следующих доказательств: приговора Абзелиловского районного суда РБ от 17 января 2024 года, согласно которому после «продажи» ФИО1 продолжил использовать автомобиль. 

Обжалуемым приговором также установлено, что ФИО1 продолжал пользоваться автомобилем до последнего времени.

Данный вывод подтверждается также материалами наследственного дела умершего «покупателя» Б, наследники по закону которого не заявили нотариусу о наличии в общей наследственной массе автомобиля «ГАЗ-33021» и не представили документы на него.

При этом судом были оценены показания свидетелей Р, А, В, Т о том, что ФИО1 продал Б автомобиль. Суд обоснованно признал их не конкретными, противоречивыми (Т пояснила, что супруг купил у ФИО1 «Газель» в 2024 года), они, указал суд, противоречат приведенным письменным доказательствам, которым, с учетом обстоятельств дела (ФИО1 по предыдущему и настоящему приговорам управлял якобы проданным автомобилем, у виновного были изъяты СТС и ПТС автомобиля, то есть виновный пользовался автомобилем до последнего времени), суд отдает предпочтение. 

Следовательно, в наличии имеются оба условия для конфискации автомобиля: принадлежность его виновному и использование им автомобиля в момент совершения преступления.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением адвоката Кильдиной Л.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...