Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД 

<

№> 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 18 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевших – адвоката Демина Ю.Н., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу, при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ИПВ 6730G5, регистрационный знак 

<

...>, двигался по проезжей части федеральной автодороги Р-176 «Вятка» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в указанное время в указанном направлении по участку 

<

адрес>, при возникновении опасности для движения в виде движущейся впереди в попутном направлении одноосной двухколесной прицепной тележки, приводимой в движение сцепленным с ней мотоблоком «Агро» 

<

№>, которые двигались по правому краю асфальтобетонного полотна проезжей части с частичным заездом, как на проезжую часть, так и на обочину дороги, отделенную от проезжей части линией горизонтальной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части, водитель ФИО1 не принял возможных мер к снижению скорости, чем нарушил требование пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, управляемый водителем ФИО1 автомобиль пересек линию горизонтальной разметки 1.2, обозначающую правый, по ходу его движения край проезжей части и которую пересекать запрещено. В нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, водитель ФИО1 выехал за пределы проезжей части на правую по ходу его движения обочину и, двигаясь далее на управляемом им автомобиле с частичным заездом на обочину, совершил столкновение с указанной прицепной тележкой и мотоблоком, чем нарушил требование пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- управлявший мотоблоком и прицепной тележкой В., получил повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 9 ребра, кровоподтёки в эпигастральной области по средней линии, на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии в проекции 6-7 ребер, переломы ребер справа 2-4 по средне-ключичной линии, слева по средне-ключичной линии 2-10, (сгибательные), переломы 3-11 рёбер справа по лопаточной линии, слева по лопаточной линии 1-12 ( разгибательные), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелом тела грудины в месте прикрепления четвёртых рёбер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс слева 800 мл, справа 1100 мл крови, множественные разрывы правого и левого легких, гемоперикард 50 мл крови, разрыв стенки правого желудочка сердца, которые по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Множественные ссадины в правой и левой теменных областях, в лобной области по всей площади, в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, на передней поверхности левого плеча в средней трети /1/, на тыльной поверхности первого межфалангового сустава второго пальца левой кисти /1/, второго межфалангового сустава /2/, в поясничной области слева множественные, на наружной поверхности правого локтевого сустава /1/, на передней поверхности правого бедра в верхней трети /3/, на передней поверхности правого коленного сустава /4/, на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети /1/, в подбородочной области слева, в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, в области красной каймы нижней губы слева, на передней поверхности шеи в средней трети, кровоподтеки в области правой ключицы, на передней поверхности левого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности пястно-фаланговых суставов 3-4 пальцев левой кисти, на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, в области гребня левой подвздошной кости, на задней поверхности левой голени в нижней трети /1/, на наружной поверхности левого голеностопного сустава /1/. Рана № 1 в затылочной области слева, на 3 см выше верхней выйной линии в 1 см. от средней линии. Рана № 2 располагается в проекции заднего края левой теменной кости, на 1 см. выше раны № 2. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции вышеописанных ран. Гемоперитонеум (200 мл.), разрыв селезёнки и капсулы печени. Перелом девятого грудного позвонка с повреждением спинного мозга, перелом первого грудного позвонка без повреждения спинного мозга. Перелом левой плечевой кости в нижней трети. Данные повреждения, по степени тяжести, в совокупности, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. Смерть гражданина В., наступила на месте происшествия в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 42 минут в результате закрытой тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся множественными переломами ребер, грудины, разрывами левого и правого легких, правого желудочка сердца, осложнившейся обильной кровопотерей;

- находящаяся в прицепной тележке С., получила повреждения: 

а) закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины на передней поверхности грудной клетки в проекции акромиально-ключичного сочленения правой ключицы, в левой надключичной области, на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3 ребра, на передней поверхности живота в около пупочной области /4/, на правой боковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечными линиями в проекции 4-10 ребер, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка /1/, гемоторакс слева (600мл) справа (700мл), переломы ребер справа по лопаточной линии 5-11 (разгибательные) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные разрывы правого и левого легких, ушиб сердца. Данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

б) множественные ссадины в области нижнего века правого глаза с переходом в область верхнего века правого глаза, правую височную и лобную области справа, ссадины множественные в правой щечной области, в области горизонтальной ветви нижней челюсти /3/ справа, с переходом на переднюю и левую боковую поверхности шеи по всей площади, на передней поверхности живота в около пупочной области /4/, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца /1/, на тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца правой кисти /4/, на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти /3/, на тыльной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти /2/, на тыльной поверхности основной фаланги четвёртого пальца левой кисти /2/, в поясничной области слева, на передней поверхности левого бедра в верхней трети /1/, на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети /1/, на передней поверхности левого бедра в средней трети /5/, на передне-наружной поверхности левой голени по всей площади множественные на тыльной поверхности левого голеностопного сустава с переходом на тыльную поверхность левой стопы и пальцев множественные, на внутренней поверхности правого бедра с переходом на внутреннюю поверхность правого коленного сустава и передне-внутреннюю поверхность правой голени по всей площади множественные, на тыльной поверхности правой ступни с переходом на тыльную поверхность 1-3 пальцев правой стопы. Кровоподтеки в левой подвздошной области /1/, на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети /1/, в нижней трети /1/, на тыльной поверхности правой стопы по всей площади /1/, на тыльной поверхности левого голеностопного сустава /1/, в затылочной области слева, овальных форм, на передней поверхности правого и левого бедра в средней трети, разрыв капсулы правой доли печени. Перелом локтевой и лучевой костей правого предплечья в средней трети. Перелом правой бедренной кости в верхней трети с кровоизлияниями в мягких тканях наружной поверхности левого бедра. Перелом третьего грудного позвонка с разрывом спинного мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, в затылочной области слева, перелом затылочной кости слева, левой затылочной доли, субдуральная гематома в проекции левой затылочной доли, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга левой затылочной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Данные повреждения, в совокупности, относятся к причинившим тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. Смерть гражданки С., наступила на месте происшествия в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 42 минут в результате закрытой тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся переломами ребер с множественными повреждениями лёгких, осложнившейся обильной кровопотерей;

- находящийся в прицепной тележке Потерпевший №1, получил повреждения: массивная подкожная эмфизема в области грудной клетки слева, закрытые переломы 4-11 ребер слева с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные двусторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), ушиб обоих легких (закрытая тупая травма грудной клетки); разрыв селезенки, кровоизлияния в области хвостового отдела поджелудочной железы и корня брыжейки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) (закрытая тупая травма живота); закрытые оскольчатые переломы крыла, задневерхней ости левой подвздошной кости, горизонтальных ветвей лонной и седалищной костей слева, закрытый перелом тела с переходом на крышу левой вертлужной впадины, закрытый перелом вертикальной ветви левой седалищной кости со смещением отломков, закрытый трасфораминальный перелом крестца справа, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смешением отломков; закрытый перелом правой локтевой кости со смещением отломков. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни и как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 (абзац 2), 1.3, 9.9, 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти В., смерти С. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживают его супруга и их родные дети У. и Д.. Он работает водителем в ООО «СУ-43». За ним закреплен автомобиль ИПВ 6730G5, регистрационный знак 

<

...>. 

<

дд.мм.гггг> он проснулся в 04 часа утра и пошел на работу. Накануне он лег спать в 21 или 22 часа вечера, спиртных напитков не употреблял. Выйдя на работу, он чувствовал себя бодро, состояние его здоровья было нормальное. В 04 часа 35 минут он выехал в рейс с базы предприятия, находящейся в 

<

адрес>. Он повез груз в 

<

адрес>. Управляемый им автомобиль был технически исправным. Тормозная, рулевая, ходовая системы автомобиля были исправны. Автомобиль был оборудован тахографом. Около 9-10 часов утра он приехал в 

<

адрес>. С этого времени он работал по установке на дороге световых опор, которые привез. При производстве этих работ он управлял краном-манипулятором, установленным на автомобиле ИПВ 6730G5. Между одиннадцатью и двенадцатью часами дня, закончив работы по установке привезенных опор, он выехал из 

<

адрес> и поехал по автодороге «Вятка» обратно в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он остановился около кафе «Сова», расположенного недалеко от автозаправочной станции «Лукойл», чтобы отдохнуть и пообедать. Затем он продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Когда управляемый им автомобиль двигался по участку 279-го км автодороги «Вятка» произошло столкновение управляемого им автомобиля с двигавшейся попутно впереди по проезжей части прицепной тележкой сцепленной с мотоблоком, тянущим её спереди. По механизму ДТП, кроме того, что изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, ему пояснить нечего. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он полностью признает и подтверждает. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он приносит свои искренние извинения потерпевшим, организация в которой он работает готова в полном объеме возместить вред потерпевшим. По его мнению, смягчающим его вину обстоятельством может служить противоправность действий В., управлявшего мотоблоком и тележкой, который не должен был выезжать на дорогу и тем более на проезжую часть, а также не должен был перевозить людей на управляемом им средстве передвижения, а перевозимые в таком средстве передвижения люди не должны были соглашаться на перемещение данным средством и способом. Но, тем не менее он свою вину признает. (том № 2 л.д.120-123)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, также пояснил, что с 15 мая уволился с работы, в настоящее время не работает, приносит искренние извинения потерпевшим за совершенное преступление. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 

<

дд.мм.гггг> он с дочерью приехал в Вишкиль на машине, в 

<

адрес>, у отца там был дом под дачу. Они поехали за грибами на мотоблоке, возвращались обратно, было времени часа два дня, погода была хорошая, а потом он ничего не помнит. Управлял мотоблоком всегда отец, в кузове дочь была и он. Двигались по правой стороне за полосой дороги, по обочине, отец за рулем, дочь в кузове сидела в середине, а он справа. Скорость была 5-10 км, дорога была пустая, на дорогу они не выезжали. Сейчас он ничего не помнит, был удар, но он этого не помнит. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она является матерью С., скончавшейся 

<

дд.мм.гггг> от травм, полученных в результате ДТП, произошедшего 

<

дд.мм.гггг> на 

<

адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия также получил травмы её супруг – Потерпевший №1 и её свекор – В., который от полученных в результате указанного ДТП травм скончался. Свекор на лето уезжал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром 

<

дд.мм.гггг> её супруг с дочерью поехали в гости в деревню к В. 

<

дд.мм.гггг> около 15 часов 30 минут к ней на работу приехали сотрудники полиции и сообщили что её супруг, дочь и свекор пострадали в результате ДТП. Об обстоятельствах этого ДТП Потерпевший №2 известно из пояснений её супруга только то, что на момент ДТП мотоблоком управлял его отец В. (том № 2 л.д.8-9)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании в части даты и разговора с водителем в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 

<

дд.мм.гггг> он ехал с женой из 

<

адрес> в 

<

адрес> по трассе. Не доезжая до 

<

адрес>, он увидел, что на обочине стоит грузовик. Подъезжая ближе к грузовику, он увидел, что из кювета выбегает мужчина в дорожной форме и машет рукой. Он остановился, мужчина подошел и спросил про телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Он сказал жене позвонить в скорую помощь, переехал, заглушил машину, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины и пошел по направлению к грузовику. Он увидел на обочине разбитый мотоблок. Грузовой автомобиль стоял на удалении, на этой же стороне обочины. Между мотоблоком и кузовком находился полный мужчина, он лежал и не дышал. Повернувшись, он увидел другого мужчину, который лежал на животе и в тот момент мужчина громко закричал, где девочка. После этих слов он прошел в обратную сторону, увидел примерно в полутора метрах от края обочины девочку, она лежала и дышала трудно. Мужчина второй раз спросил, где девочка, жива ли. Он сказал мужчине не шевелиться, что девочка жива, что машины скорой помощи едут. Он сходил к своему автомобилю, принес свой треугольник, водитель его поставил, а с другой стороны он положил ветку. Стали ожидать приезда скорой помощи. Время было примерно 14 часов 05 минут. Грузовик, прицеп, люди находились с правой стороны дороги по направлению в Котельнич. Об обстоятельствах ДТП водитель грузовика пояснил ему, что ехал по дороге, увидел мотоблок, вильнул в сторону, но так как была встречка, зацепил мотоблок с тележкой. (том № 1 л.д.99-102)

Оглашенные показания в части даты и содержания разговора с водителем свидетель Свидетель №1 подтвердил, также пояснил, что обстоятельства мог забыть, прошло много времени. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании в части даты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 

<

дд.мм.гггг> она ехала с мужем с работы из 

<

адрес> в период с 14 часов до 14 часов 40 минут, увидела, что стояла машина на обочине и молодой человек в дорожной форме был в кювете. Потом тот вышел, махнул рукой, муж остановился, тот спросил, есть ли у них телефон, что нужно вызвать скорую. Она вышла из машины, муж отъехал. Она увидела мужчину, который лежал на животе, она вызвала скорую и пошла к мужчине, тот пытался встать, говорил, где дочь. Она думала, что это маленький ребенок, стала искать в кустах. Потом снова подошла к мужчине спросила, сколько девочке лет. Потом муж сказал вот она, она подбежала к девочке, та тяжело дышала, но была жива. Она снова вернулась к мужчине и стала уговаривать, чтобы тот не вставал. Она стала снова звонить в скорую помощь. Потом она направо повернула голову, увидела еще одного мужчину, но к нему не подходила. Она спросила номер телефона жены, мужчина пытался вспомнить, но не мог. Потом она попросила его назвать домашний адрес, тот назвал домашний адрес. Она была около мужчины, пока не приехала скорая помощь. Потом подошел муж, сказал, что девочки больше нет, она мужчине говорить ничего не стала. Скорая помощь приехала, она ушла. Водителя спросила, откуда, тот сказал с 

<

адрес>, у того было шоковое состояние, тот все время приседал и брался за голову. (том № 1 л.д.103-105)

Оглашенные показания в части даты свидетель Свидетель №2 подтвердила, также пояснила, что дату точно не помнит, прошло много времени.

Согласно показаниям свидетеля Р., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, днем 

<

дд.мм.гггг> он управляя автомобилем HYUNDAY GRAND SТAREX, регистрационный знак 

<

...> двигался по автодороге «Вятка» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда он ехал по участку автодороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, он обогнал двигавшуюся попутно одноосную тележку, движимую мотоблоком. На тележке находились люди, ему показалось, что их было двое. Тележка была черного цвета и двигалась по стороне дороги своего направления движения. Как ему запомнилось тележка двигалась по обочине дороги по её грунтовой части, не выезжая на асфальтобетонное полотно проезжей части. Скорость мотоблока была небольшой, он двигался прямолинейно. Когда он въехал в 

<

адрес>, то увидел, что ему навстречу в направлении 

<

адрес> проехала одна, а затем вторая машина скорой помощи с включенными проблесковыми маячками. Он подумал, что на трассе что-то случилось. На следующий день, просматривая новостные сайты интернета, он увидел сообщение о произошедшем на трассе «Вятка» ДТП, при котором, в результате столкновения грузовика с тележкой мотоблока погибли два человека. Он понял, что это была именно та тележка с мотоблоком, которую он видел, когда ехал в тот день по трассе в 

<

адрес>. (том № 2 л.д.82-84)

Также в судебном заседании были исследованы следующие документы.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение ИДПС Монмар 

<

дд.мм.гггг> в 14 часов 24 минуты о том, что произошло ДТП с пострадавшими на автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес>. (том № 1 л.д.20)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение ИДПС М., что в ДТП в районе 

<

адрес> погибло 2 человека, третий пострадавший в тяжелом состоянии. (том № 1 л.д.23)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение медсестры хирургического отделения ФИО2, что в х/о с травмами, полученными в результате ДТП, доставлен Потерпевший №1 (том № 1 л.д.25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> со схемой и фототаблицей, объектом осмотра является участок местности, расположенный на 

<

адрес>. Осмотр проводится по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Место дорожно-транспортного происшествия не находится в зоне действия каких-либо дорожных знаков. За линию отсчета в ходе производимых в продольном направлении измерений взята условная линия, проведенная перпендикулярно продольной оси проезжей части, расположенная в направлении 

<

адрес> на расстоянии 500 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» с обозначенным на нем значением «279». Проезжая часть автодороги «Вятка» асфальтобетонного покрытия без неровностей, выбоин и разрытий, прямая в плане. На момент осмотра состояние проезжей части сухое. Поперечный и продольный профиль дороги горизонтальный. На проезжей части в районе места ДТП нанесена дорожная разметка 1.2, обозначающая край проезжей части и дорожная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Ширина проезжей части дороги в месте столкновения транспортных средств составляет 6,8 метров. Ширина асфальтобетонного покрытия составляет 8,0 метров. Расстояние от края асфальтобетонного полотна до линии разметки 1.2 с обеих сторон дороги составляет 0,5 метра. Ширина линии разметки 1.2 и 1.5 составляет 0,1 метров. Ширина полосы проезжей части по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> составляет 3,4 метров. По обеим сторонам дороги имеются обочины с грунтово-щебеночным покрытием. Далее за обочинами имеются поросшие травой пологие кюветы.

На левой по ходу осмотра обочине дороги находится грузовой автомобиль Volvо регистрационный знак 

<

...>. На передней части кабины автомобиля Volvо имеются механические повреждения: деформирован бампер, регистрационный знак, решетка радиатора, решетка правой фары, правое крыло. Передней частью автомобиль обращен в сторону 

<

адрес>. Все колеса автомобиля находятся на обочине – за линией дорожной разметки 1.2. 

Место столкновения транспортных средств определяется местом, где на асфальтобетонном полотне дороги имеются следы контактного взаимодействия с асфальтобетонным полотном проезжей части металлических элементов мотоблока «Агро» и прицепной тележки. Указанные следы находятся на левой, по ходу осмотра стороне дороги, как на проезжей части, так и на асфальтобетонной части обочины и представляют собой многочисленные царапины и выбоины асфальтобетонного полотна проезжей части. Указанные царапины, по ходу их следообразования, смещаются от центра дороги вправо, к левой, по ходу осмотра обочине. В этом же месте имеются 3 следа осыпи грунта красно-коричневого цвета в виде полос, расположенных последовательно на левой по ходу осмотра полосе проезжей части. 

Мотоблок марки «Агро» 

<

№>, красного цвета находится на левой, по ходу осмотра, обочине на расстоянии 16,4 метров от линии отсчета и 0,4 метров от края асфальтобетонного полотна проезжей части. Мотоблок имеет повреждения в виде вмятин и общей деформации, под мотоблоком имеются следы утечки топлива, рама мотоблока разломлена. В левом по ходу осмотра кювете на расстоянии 15,5 метров от линии отсчета и 3,7 метров от края асфальтобетонного полотна проезжей части обнаружены металлические фрагменты прицепа мотоблока черного цвета, которые сильно деформированы. В левом кювете обнаружена рама прицепа. Рама сильно деформирована, левое колесо на штатном месте отсутствует. 

В левом по ходу осмотра кювете обнаружен труп мужчины. Труп лежит на правом боку, голова трупа повернута в сторону 

<

адрес>, ноги – в сторону 

<

адрес>. Руки трупа прижаты к туловищу, ноги вытянуты вдоль туловища. Труп мужчины направлен в Котельничское бюро СМЭ.

В левом, по ходу осмотра, кювете обнаружен труп девушки. Труп лежит на спине, голова трупа повернута в сторону 

<

адрес>, ноги – в сторону 

<

адрес>. Левая рука трупа прижата вдоль туловища, правая – вытянута в сторону, ноги вытянуты вдоль туловища. Труп девушки направлен в Котельничское бюро СМЭ.

На месте дорожно-транспортного происшествия на полосе проезжей части, предназначенной для направления движения в сторону 

<

адрес> обнаружены следы торможения автомобиля (следы юза спаренных колес). На левой обочине дороги на расстоянии 30 метров от линии отсчета (при измерении от линии отсчета в направлении 

<

адрес>) и 1 метра от края асфальтобетонного полотна проезжей части обнаружены многочисленные фрагменты разрушенных элементов кабины автомобиля Volvо. (том № 1 л.д.35-54)

Согласно протоколу осмотра ТС (автомобиля ИПВ 6730G5 регистрационный знак 

<

...>) от 

<

дд.мм.гггг> на автомобиле ИПВ 6730G5 регистрационный знак 

<

...> в результате ДТП повреждены: передний бампер справа, передний государственный регистрационный знак, решетка радиатора, облицовка переднего бампера справа, правая дверь, правая блок-фара, правая противотуманная фара. Зона повреждений деталей передней части кабины оканчивается на расстоянии 0,9 метров от правого переднего габарита кабины. Состояние шин автомобиля и давление воздуха в шинах автомобиля - в норме, прочие агрегаты и механизмы автомобиля – исправны. (том № 1 л.д.61-62)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 231 от 27.09.2019 года:

Смерть гражданки С., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся переломами ребер с множественными повреждениями лёгких, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования. 

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: Гр-А: закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины на передней поверхности грудной клетки в проекции акромиально-ключичного сочленения правой ключицы, в левой надключичной области, на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3 ребра, на передней поверхности живота в около пупочной области /4/, на правой боковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечными линиями в проекции 4-10 ребер, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка /1/, гемоторакс слева (600мл), справа (700мл), переломы ребер справа по лопаточной линии 5-11 (разгибательные) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные разрывы правого и левого легких, ушиб сердца. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, либо при ударах о таковые, чем могли быть, выступающие части кузова автомобиля и другие подобные им предметы, по степени тяжести, данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. П.п 6.1.10. («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г.»).

Гр-Б: Множественные ссадины в области нижнего века правого глаза с переходом в область верхнего века правого глаза, правую височную и лобную области справа, ссадины множественные в правой щечной области, в области горизонтальной ветви нижней челюсти /3/ справа, с переходом на переднюю и левую боковую поверхности шеи по всей площади, на передней поверхности живота в около пупочной области /4/, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца /1/, на тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца правой кисти /4/, на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти /3/, на тыльной поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти /2/, на тыльной поверхности основной фаланги четвёртого пальца левой кисти /2/, в поясничной области слева, на передней поверхности левого бедра в верхней трети /1/, на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети /1/, на передней поверхности левого бедра в средней трети /5/, на передне-наружной поверхности левой голени по всей площади множественные на тыльной поверхности левого голеностопного сустава с переходом на тыльную поверхность левой стопы и пальцев множественные, на внутренней поверхности правого бедра с переходом на внутреннюю поверхность правого коленного сустава и передне-внутреннюю поверхность правой голени по всей площади множественные, на тыльной поверхности правой ступни с переходом на тыльную поверхность 1-3 пальцев правой стопы. Кровоподтеки в левой подвздошной области /1/, на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети /1/, в нижней трети /1/, на тыльной поверхности правой стопы по всей площади /1/, на тыльной поверхности левого голеностопного сустава /1/, в затылочной области слева, овальных форм, на передней поверхности правого и левого бедра в средней трети, разрыв капсулы правой доли печени. Перелом локтевой и лучевой костей правого предплечья в средней трети. Перелом правой бедренной кости в верхней трети с кровоизлияниями в мягких тканях наружной поверхности левого бедра. Перелом третьего грудного позвонка с разрывом спинного мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, в затылочной области слева, перелом затылочной кости слева, левой затылочной доли, субдуральная гематома в проекции левой затылочной доли, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга левой затылочной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, либо при ударах о таковые, чем могли быть, выступающие части кузова автомобиля и другие подобные им предметы, по степени тяжести, данные повреждения, в совокупности, относятся к причинившим тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. 

Все вышеперечисленные повреждения имеют прижизненный характер. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен. 

Учитывая выраженность трупных явлений можно предположить, что смерть наступила в течение 24-32 часов до исследования трупа в морге. 

Учитывая характер имеющихся повреждений можно предположить, что С. была обращена к травмирующей поверхности (предмету) в момент первоначального контакта задней и левой частью тела. (том № 1 л.д.77-82)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>: 

1. Смерть гражданина В., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки сопровождавшейся множественными переломами ребер, грудины, разрывами левого и правого легких, правого желудочка сердца, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования. 

2. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 9 ребра, кровоподтёки в эпигастральной области по средней линии, на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии в проекции 6-7 ребер, переломы ребер справа 2-4 по средне-ключичной линии, слева по средне-ключичной линии 2-10, (сгибательные), переломы 3-11 рёбер справа по лопаточной линии, слева по лопаточной линии 1-12, ( разгибательные) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелом тела грудины в месте прикрепления четвёртых рёбер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс слева 800 мл, справа 1100 мл крови, множественные разрывы правого и левого легких, гемоперикард 50 мл крови, разрыв стенки правого желудочка сердца. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов либо при ударах о таковые, чем могли быть выступающие части кузова, колёса автомобиля и другие подобные им предметы, по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. П.п. 6.1.10. («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г.»). 

Множественные ссадины в правой и левой теменных областях, в лобной области по всей площади, в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, на передней поверхности левого плеча в средней трети /1/, на тыльной поверхности первого межфалангового сустава второго пальца левой кисти /1/, второго межфалангового сустава /2/, в поясничной области слева множественные, на наружной поверхности правого локтевого сустава /1/, на передней поверхности правого бедра в верхней трети /3/, на передней поверхности правого коленного сустава /4/, на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети /1/, в подбородочной области слева, в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, в области красной каймы нижней губы слева, на передней поверхности шеи в средней трети, кровоподтеки в области правой ключицы, на передней поверхности левого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности пястно-фаланговых суставов 3-4 пальцев левой кисти, на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, в области гребня левой подвздошной кости, на задней поверхности левой голени в нижней трети /1/, на наружной поверхности левого голеностопного сустава /1/. Рана № 1 в затылочной области слева, на 3 см выше верхней выйной линии в 1 см. от средней линии. Рана № 2 располагается в проекции заднего края левой теменной кости, на 1 см. выше раны № 2. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции вышеописанных ран. Гемоперитонеум (200 мл), разрыв селезёнки и капсулы печени. Перелом девятого грудного позвонка с повреждением спинного мозга, перелом первого грудного позвонка без повреждения спинного мозга. Перелом левой плечевой кости в нижней трети. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, либо при ударах о таковые, чем могли быть выступающие части кузова, колёса автомобиля и другие подобные им предметы, по степени тяжести, в совокупности, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. 

Все вышеперечисленные повреждения имеют прижизненный характер. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен. 

Учитывая выраженность трупных явлений можно предположить, что смерть наступила в течение 24-32 часов до исследования трупа в морге. 

Учитывая характер имеющихся повреждений можно предположить, что В. был обращен к травмирующей поверхности (предмету) в момент первоначального контакта задней частью тела. (том № 1 л.д.88-92)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг> с фототаблицей объектами осмотра являются: автомобиль ИПВ 6730G5 регистрационный знак 

<

...>, мотоблок «Агро» и прицепная тележка к нему. 

1) Автомобиль ИПВ 6730G5 регистрационный знак 

<

...> трехосный грузовой автомобиль с бортовой платформой. Автомобиль оборудован краном манипулятором, установленным на раме между кабиной и грузовой платформой с бортами серого цвета. Механические повреждения, образованные в результате ДТП, имеются только на кабине автомобиля ИПВ 6730G5 и сконцентрированны в передней правой части кабины в нижней половине её высоты. Механические повреждения в виде деформации имеют передний бампер, решетка радиатора, защитная решетка блоков правой фары и противотуманной фары, правое крыло кабины. Деформирован передний регистрационный знак и разрушена пластиковая рамка регистрационного знака. Шины всех колес внешних повреждений не имеют. В ходе осмотра автомобиля неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления не установлено.

2) Мотоблок «Агро» состоит из одноосного двухколесного шасси, 4-тактного двигателя, силовой передачи и реверсивной рулевой штанги. Двигатель скреплен с корпусом механизма управления сцеплением. Непосредственно за двигателем расположены узлы трансмиссии, муфта сцепления, коробка передач, главная передача, шестеренчатый дифференциал с принудительной блокировкой, конечные передачи и вал отбора мощности. Колеса с пневматическими шинами установлены на валах конечных передач. На верхней крышке корпуса трансмиссии закреплена рулевая штанга, на которой расположены органы управления. На мотоблоке имеются механические повреждения навесного оборудования двигателя, рулевой штанги и органов управления, а также сцепного устройства, предназначенного для крепления прицепной тележки. Прицепная тележка мотоблока металлическая, одноосного типа, в результате ДТП разрушена на несколько частей. Все разрушенные элементы тележки имеют механические повреждения. Рама тележки изготовлена из металлических труб и уголков. Рама тележки с колесной осью полностью отделена от элементов кузова и сиденья. Деформированы: поперечная труба колесной оси, платформа места водителя, каркас которой изготовлен из уголков, а основание обрешечено металлическими прутьями. Труба дышла рамы тележки в передней части полностью разрушена. Левое колесо прицепа на штатном месте отсутствует. Кузов тележки деформирован по всему объему. На передней стенке правого и левого борта кузова тележки, закреплены по одному круглому светоотражательному элементу белого цвета. Два светоотражательных элемента красного цвета закреплены на задней стенке правого и левого борта кузова тележки. Задний откидной борт, отделенный от основной части кузова тележки, имеет механические повреждения в виде деформации металла, царапин и отслоений краски на внешней стороне по всей площади борта. 

В ходе осмотра транспортных средств поврежденные элементы прицепной тележки, были сопоставлены с поврежденными элементами передней части кабины автомобиля ИПВ 6730G5 путем наложения контактных пар. (том № 1 л.д.109-122)

Согласно постановлению от 

<

дд.мм.гггг> автомобиль ИПВ 6730G5, регистрационный знак 

<

...>, признан вещественным доказательствам, приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение представителю ООО «СУ-43». (том № 1 л.д.124) 

Согласно постановлению от 

<

дд.мм.гггг> мотоблок «Агро» и прицепная тележка к нему признаны вещественным доказательствам, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (том № 1 л.д.126) 

Согласно отчету о скоростном режиме автомобиля ИПВ 6730G5 регистрационный знак 

<

...> за 

<

дд.мм.гггг> дорожно-транспортное происшествие произошло 

<

дд.мм.гггг> в 11 часов 02 минуты (время UTC –всемирное координированное время), то есть в 14 часов 02 минуты местного времени. Скорость движения автомобиля в момент ДТП составляла 87-89 км/час. (том № 1 л.д.141-164)

Согласно копии свидетельства о смерти С. умерла 

<

дд.мм.гггг> на 279 км автодороги «Вятка». (том № 2 л.д.15)

Согласно копии свидетельства о смерти В. умер 

<

дд.мм.гггг> на 279 км автодороги «Вятка». (том № 2 л.д.16)

Согласно картам вызова скорой помощи сообщение о наличии пострадавших при дорожно-транспортном происшествии поступило на станцию скорой медицинской помощи в 14 часов 10-14 минут 

<

дд.мм.гггг>. Согласно картам вызова смерть С. и В. наступила до прибытия бригады скорой медицинской помощи, прибывшей на место происшествия 

<

дд.мм.гггг> в 14 часов 42 минуты. (том № 2 л.д.18-20)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>: 

1. У гр-на Потерпевший №1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., установлены повреждения:

массивная подкожная эмфизема в области грудной клетки слева, закрытые переломы 4-11 ребер слева с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные двусторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), ушиб обоих легких (закрытая тупая травма грудной клетки);

разрыв селезенки, кровоизлияния в области хвостового отдела поджелудочной железы и корня брыжейки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) (закрытая тупая травма живота);

закрытые оскольчатые переломы крыла, задневерхней ости левой подвздошной кости, горизонтальных ветвей лонной и седалищной костей слева, закрытый перелом тела с переходом на крышу левой вертлужной впадины, закрытый перелом вертикальной ветви левой седалищной кости со смещением отломков, закрытый трасфораминальный перелом крестца справа, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения;

закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смешением отломков;

закрытый перелом правой локтевой кости со смещением отломков.

Данные повреждения, в совокупности, (согласно пунктам 6.1.10., 6.1.16., 6.1.23., 6.11.4. и 6.11.8. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни и как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не исключается образование при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

4. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении – 

<

дд.мм.гггг> (том № 2 л.д.56-58)

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> наиболее вероятное расположение транспортных средств относительно друг друга в момент столкновения и образования наибольших повреждений с допуском +-5о представлено на иллюстрации 3. Наиболее вероятное расположение автомобиля ИПВ 6730G5 и мотоблока «Агро» с прицепной тележкой по ширине проезжей части в момент столкновения и образования наибольших повреждений показано на масштабной схеме места ДТП. Из указанных иллюстраций и схемы ДТП следует, что наиболее вероятно столкновение произошло передней правой частью кабины автомобиля ИПВ 6730G5 с задней частью прицепной тележки. В момент столкновения автомобиль ИПВ 6730G5 и мотоблок с прицепной тележкой двигались по правому краю асфальтобетонного полотна дороги, при этом правые колеса автомобиля, мотоблока и прицепной тележки двигались за пределами проезжей части, за линией разметки 1.2 по обочине дороги, а правые колеса прицепной тележки к мотоблоку за пределами асфальтобетонного полотна. (том № 2 л.д.94-105)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанной полностью. Суд основывает свои выводы на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе судебного следствия, показаниях потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Р., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаниях подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, а также на письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. 

Положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Коновалова Ф.Ф. о том, что суду необходимо учесть противоправное поведение потерпевших в качестве смягчающего обстоятельства, так как В. не должен был выезжать на дорогу и на проезжую часть, не должен был перевозить людей в прицепе мотоблока, а перевозимые люди не должны были соглашаться на перемещение данным способом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Фактически сторона защиты утверждает, что противоправное поведение потерпевших, выразившееся в нарушении правил дорожного движения(далее по тексту – ПДД), могло повлиять либо на наличие самого события ДТП, либо на тяжесть его последствий. Для юридической оценки действий участников ДТП в момент столкновения необходимо установить, кто из участников ДТП нарушил правила дорожного движения, какие именно пункты правил были нарушены участниками ДТП, и определить наличие причинно-следственной связи между установленным нарушением правил и случившимся ДТП, то есть установить, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно материалам уголовного дела столкновение произошло в зоне дороги, где отсутствовали дорожные знаки, то есть какого-либо ограничения минимальной скорости на автодороге, по которой двигались участники ДТП, не имеется. Согласно п.1.2 ПДД механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. 

Под данное определение подпадают любые самодвижущиеся транспортные средства, приводимые в движение двигателем, то есть мотоблок является механическим транспортным средством, тем самым, тот факт, что мотоблок не подлежит государственной регистрации, не влияет на признание мотоблока с прикрепленным прицепом механическим транспортным средством. 

Кроме того, вывод о том, что мотоблок с прикрепленным к нему прицепом является механическим транспортным средством, подтверждается решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 25 от 12.02.2019 года, согласно которому на основании абзаца первого пункта 1 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза мотоблок (мотокультиватор) классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, то есть в категории «тракторы одноосные».

Тем самым, законодатель не предусмотрел какого-либо специального правового регулирования для мотоблоков, передвигающихся по дорогам общего пользования. Основное требование к тихоходным транспортным средствам, в том числе к мотоблокам, движущимся по дорогам общего пользования, закреплено в п.9.5 ПДД, согласно которому транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги. Следовательно, каких-либо запретов для мотоблока с прицепом на передвижение по дорогам общего пользования в законодательстве не содержится.

В соответствии с п.1.2 ПДД обочина – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно п.9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно п.11.6 ПДД в случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.

Согласно абзацу 2 п.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного следствия установлено, что мотоблок с прицепом под управлением В. двигался по правой для него по ходу движения обочине с заездом левым колесом прицепа на асфальтированную часть обочины, отделенную от проезжей части дороги линией горизонтальной разметки 1.2, то есть принял необходимые меры для устранения препятствий для его обгона или опережения другими транспортными средствами. Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что В. в этой части требования ПДД не нарушал.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе судебного заседания установлено, что водитель грузового автомобиля ФИО1 не принял необходимые меры к удержанию дистанции до впереди едущего транспортного средства, не снизил скорость, не принял меры к торможению вплоть до полной остановки, не принял меры для безопасного выполнения маневра по объезду движущегося мотоблока, совершил выезд на обочину за пределы проезжей части, ограниченной линией горизонтальной разметки 1.2, что непосредственно в своей совокупности послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого два человека погибли и одному потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Факт выезда ФИО1 за пределы проезжей части, ограниченной линией горизонтальной разметки 1.2, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе заключением автотехнической экспертизы, а также показаниями самого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению ФИО1 препятствия в виде движущегося мотоблока, с учетом имевшихся погодных условий, времени суток и состояния дорожного полотна в судебном заседании не установлено.

Согласно п.22.8 ПДД запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам В. допустил нарушение указанного пункта Правил, поскольку перевозил Потерпевший №1 и С. в кузове прицепа к мотоблоку, однако суд не усматривает какой-либо причинно-следственной связи между перевозкой потерпевших Потерпевший №1 и С. в кузове прицепа мотоблока и случившимся ДТП, поскольку именно невыполнение водителем ФИО1 пунктов Правил дорожного движения, указанных в обвинительном заключении, привело к совершению ДТП и повлекло за собой наступившие последствия в виде смерти В. и С. и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, поскольку соблюдение ФИО1 указанных пунктов ПДД сделало бы невозможным совершение им ДТП.

Доводы представителя потерпевших Демина Ю.Н. о том, что ФИО1 перемещал свою машину после ДТП, чем препятствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств по делу, исследованными материалами дела не подтверждены, в связи с чем суд считает данные доводы несостоятельными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность виновного. ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее имел постоянное место работы, на момент вынесения приговора официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, что в частности выразилось в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, с учетом содеянного ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его личности, наличия судимости и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает, также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом санкции статьи суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы либо не назначения обязательного дополнительного наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за неосторожное преступление средней тяжести, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в колонии-поселении. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – мотоблок «Агро» и прицепную тележку к нему с учетом пояснений Потерпевший №1 в судебном заседании возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство – автомобиль ИПВ 6730G5, государственный регистрационный знак 

<

...>, на стадии предварительного расследования выдан представителю ООО «СУ-43» К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в указанный срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль ИПВ 6730G5, государственный регистрационный знак 

<

...>, считать возвращенным по принадлежности ООО «СУ-43».

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – мотоблок «Агро» и прицепную тележку к нему возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов