Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №

50RS0№-47

22 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу ГММ на постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ГММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГММ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ГММ его обжаловал, ссылаясь на то, что вину он полностью признал, но просит изменить постановление в части наказания на административный штраф, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством.

ГММ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Защитник ГММ ТЕА в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Потерпевшая СЮС в судебное заседание явилась, подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, водитель ГММ, находясь в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «ВА321074», государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия - допустил столкновение с двигающимся автомобилем «КИА Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СЮС, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом в действиях ГММ отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КИА Сид» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: переднего бампера, передней левой фары, что является административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ГММ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью системы «Безопасный регион», на которой объективно зафиксировано событие рассматриваемого административного правонарушения; схемой места дорожно- транспортного происшествия от 14.09.2023г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра автомобиля «ВА321074», государственный регистрационный знак 

<

***>; письменным объяснением потерпевшей СЮС от 14.09.2023г.; копией водительского удостоверения ГММ; иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ГММ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе исследованными в судебном заседании фотоматериалами.

Мировым судьей правомерно сделан вывод, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце девятом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно- транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествие, в связи с чем водители обязаны были руководствоваться п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части наказания, подлежит отклонению, поскольку оснований для изменения постановления не имеется, работа в качестве водителя не освобождает лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья назначил ГММ не максимально возможный срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также с учетом позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Иные доводы не имеют юридического значения при рассмотрении дела по существу.

Ввиду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ГММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер