40RS0026-01-2019-001544-24 Дело № 2-1209/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области «6» августа 2019 года 

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего – судьи Прохоровой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасиян А.А.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

09.07.2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 90000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб., моральный вред 10000 руб. Ссылался на то, что между сторонами 13 апреля 2019 года заключен договор возмездного оказания услуг по отделке лестницы в жилом доме, по которому он передал ответчику аванс в сумме 90000 руб. Ответчик в согласованный срок к работам не приступил, по претензии от 4 июля 2019 г. в связи с отказом истца от договора, денежных средств, переданных в качестве аванса, не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ссылались на то, что по рекомендации пригласили на объект ответчика для выполнения работ по отделке лестницы в жилом доме. Он произвел замеры, предоставлял информацию для выбора материала отделки и способа исполнения, получил согласование по всем работам, материалу и цвету, предложил подписать договор, потребовал оплаты аванса 90000 руб. для начала работ. Однако работу не выполнил. В телефонных переговорах сообщал, что скоро приступит к работам. О невозможности исполнения или наличии каких-либо препятствий к исполнению ответчик не сообщал, не требовал изготовления рабочих чертежей и проекта. 04.07.2019 г. по адресу, указанному в договоре, жене ответчика ФИО5 передана претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денег, ответа на которую не последовало. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО3 иск не признала. Ссылалась на то, что договор не является расторгнутым и продолжает действовать, поскольку претензия с требованием об отказе от договора в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ не считается доставленной ответчику, так как не была направлена почтой по адресу, указанному им в договоре, или вручена полномочному представителю ответчика. Супруге ответчик полномочий действовать в его интересе не передавал, претензию не получал. По условиям договора срок начала работ обусловлен предоставлением истцом проекта и рабочих чертежей, необходимых для производства работ (пункт 4.4.), представлением ответственного лица, которое перед началом работ снабдит подрядчика проектной документацией (пункт 2.1. договора), работа начинается после утверждения проекта и взноса предоплаты (пункт 6.6. договора). Истец названные условия не выполнил, в связи с чем срок начала выполнения работ ответчик перенес до получения проектной документации в соответствии с пунктом 5.3 договора. Кроме того, в претензии отсутствует указание на расторжение договора по статье 717 Гражданского кодекса РФ, что не позволяет считать ее уведомлением о расторжении. Если признать обратное, то расторжение договора заказчиком без видимых причин влечет наступление последствий предусмотренных пунктом 2.5. договора в виде невозврата предоплаты.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как видно из материалов дела, 13 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался с использованием своих материалов обшить бетонное основание лестницы и установить ограждение с первого на второй этаж на объекте по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-6). 

Стороны согласовали выполнение ступеней из лиственницы, подступенек, плинтусов и обшивку короба, устройство ограждения (столбов балясины поручня), покраску (пункт 1.1. договора).

Заказчик взял на себя обязательства предоставить фронт работ, оговоренный сметным расчетом, обеспечить доступ к нему, указать ответственное лицо, которое перед началом работ снабдит инженера подрядчика необходимой документацией, обеспечить подключение к источнику электроэнергии, обеспечить сохранность инструментов и механизмов подрядчика, сохранность материалов, приобретенных подрядчиком для выполнения работ (пункт 2.1. договора).

Подрядчик обязался выполнить предоставленный объем работ качественно и в сроки, обусловленные договором (пункт 2.2.), в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами (пункт 2.3. договора).

Общая цена договора согласована в размере 170000 руб., в нее включены: стоимость материала 55000 руб., накладные расходы 60 руб., работы по монтажу 25000 руб., изготовлению 30000 руб., покраске 25000 руб., стоимость расходных материалов 25000 руб., транспортных расходов 10000 руб.(пункт 3).

Оплата определена частями: первоначальный взнос в виде аванса 90000 руб. оплачивается до начала проведения работ; вторая часть - промежуточный платеж 20000 руб. выплачивается в течение 3 дней после приемки деталей лестницы и до начала монтажных работ; третья часть – окончательный расчет в сумме 60000 руб. оплачивается по завершению монтажных работ при подписании акта о выполнении работ, окончательный расчет производится не позднее трех дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.1.-4.3).

Срок выполнения работ как следует из пункта 4.4.4 договора составляет 21 рабочий день, исчисляется с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты настоящего договора на счет подрядчика плюс три рабочих дня на приобретение материалов, необходимых для производства работ.

13 апреля 2019 г. истец оплатил ответчику 90000 руб., согласно записи в договоре деньги приняты в счет предоплаты на материал. 

Как следует из объяснений истца, 18 апреля 2019 года ответчик должен приступить к выполнению работ. И начальный и конечный сроки им были нарушены, работы не выполнялись без объяснения причин. На звонки и требования извинялся, отвечал готовностью исполнить обязательство.

Представитель ответчика ссылалась на виновные действия истца, не исполнившего пункты 2.3,4.4.,6.6 договора, не предоставившего для работы подготовленный и утвержденный проект и рабочие чертежи, что дало ему право в соответствии с пунктом 5.3. договора перенести сроки выполнения работ без применения к нему санкций.

Вместе с тем, изменений и дополнений к договору в части срока исполнения, сторонами не оформлялось, ни одна из сторон соответствующего предложения не направляла. 

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что предоплату в сумме 90000 руб. ответчик принял в дату подписания договора 13 апреля 2019 года. Вместе с тем передачи заказчиком чертежей и проекта не потребовал, не согласовал срок передачи и изготовителя, не разъяснил заказчику последствия. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Совершенные ответчиком действия, а именно - проведение замеров перед подписанием договора, изготовление эскиза, направление через WhatsApp различных вариантов исполнительских решений, согласование характера работ, отделочных материалов и способа исполнения, подготовка формуляра договора и его подписание, прием денег – свидетельствовали о принятии ответчиком обязательств по выполнению всех необходимых работ без привлечения иных лиц к изготовлению проекта и рабочих чертежей, а также давали истцу достаточные основания полагать, что работа будет полностью исполнена со сдачей результата работ заказчику, и с соблюдением указанных в пункте 4.4. договора сроков, начального 18 апреля 2019 года и конечного 28 мая 2019 года. 

Между тем, сроки выполнения работ ответчиком были нарушены. 

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют придти к выводам, что на истца была возложена обязанность по предоставлению проекта и рабочих чертежей, что он не совершил действий, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, то есть освободить от ответственности за нарушение сроков в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ.

При сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, выявлена возможность выполнения ответчиком дополнительно других работ, не вошедших в смету (пункт 2.2.), и предусмотрена его ответственность за корректность замеров к объемам работ, качеству и ассортименту материалов (пункт 8.4), что подтверждает довод истца об исполнении всех необходимых для достижения конечного результата работ только ответчиком.

Судом в соответствии с абзацем 2 статьи 431 Гражданского кодекса РФ с целью выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора исследована переписка, установившаяся во взаимных отношениях сторон.

В материалы дела представлена переписка истца и ответчика в WhatsApp следующего содержания: ответчик 4 апреля 2019 г. предлагал использовать материал из сосны 30000 руб., ступени из лиственницы, которые дороже на 10000 руб., выполнить огрождение из сосны стоимостью 15000 руб., а также предлагал одно огрождение пустить по коробу, а второе - над коробом, таким путем не допустить изменений рабочей части лестницы, и сообщил истцу, что после получения предоплаты он запускает в работу;

Истец 16 мая 2019 г. спрашивал ответчика о причинах невыполнения работ, 18 мая 2019 года требовал расторжения договора и возврата денег;

Ответчик 18 мая 2019 года отвечал, что с понедельника будет в работе, извинялся за просрочку; 21 мая 2019 года просил прощенья и сообщил, что в четверг или в пятницу приедет; 

Истец 24 и 30 мая 2019 года спрашивал, куда пропал ответчик;

Ответчик 3 июня 2019 года направлял образцы из лиственницы в натуральном исполнении, исполнении под лаком, под эмалью, под эмалью с проявлением текстуры, под эмалью с проявлением текстуры, под эмалью без грунта с проявлением текстуры, образцы ступеней из цельной деревяшки, из цельного дерева, клееной доски цвета слоновой кости; 

Истец 14 июня 2019 г. сообщал, что ждет ответчика в Москве с материалом, 21 июня 2019 года спрашивал, куда пропал ответчик;

Ответчик 25 июня 2019 года сообщал, что постарается в ближайшие дни; 28 июня 2019 года просил прощенья и сообщал, что перезвонит позже;

Истец 29 июня 2019 года спрашивал, когда на объекте появиться ответчик, 4 июля 2019 года направлял ответчику претензию.

В журнале вызовов истца зафиксированы звонки на номер ответчика и с него: в апреле 2019 года в числах 13, 22, 28 и 29; в мае 8, 16, 17, 21, 24, 25, 29 и 31, в июне 3, 4, 17, 19, 21 и 30, в июле 3,4 (л.д.41-48). 

Объявление об изготовлении и отделке лестниц с номером телефона ответчика и под его именем размещено в телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.58).

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, применяемой в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Отказ от исполнения договора истцом был сформулирован в письменной претензии, направленной электронно 4 июля 2019 года, и доставлен нарочно в квартиру ответчика по адресу, указанному в договоре. 

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт невозврата денег, отсутствие доказательств, подтверждающих совершение действий по исполнению заказа истца и приобретению материала, то есть доказательств освоения аванса, придя к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денег после отказа от исполнения договора, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 450.1, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса РФ находит иск подлежащим удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что заказчиком нарушен порядок, предусмотренный статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем уведомление об отказе от договора не может считаться доставленным, является несостоятельной. Судом осуществлена защита в порядке применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ. При этом недобросовестности в действиях истца, в том числе при нарочном вручении претензии, установлено не было, претензия вручена по адресу, указанному в договоре, передана в квартиру ответчика, то есть поступила лицу, которому она направлена (адресату).

Доводы об отсутствии в претензии указания на расторжение договора по статье 717 Гражданского кодекса РФ не имеют правового значения, поскольку отказ от договора последовал на нарушение сроков выполнения работ. 

Предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса РФ оснований для компенсации морального вреда не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины понесены истцом в сумме 3200 руб., они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Обнинского городского суда О.А. Прохорова