Протокол об административном правонарушении №

№ от 07 августа 2020 года Дело № 5-308/2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года г. Бабаево Вологодская область

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 – Серова А.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила административное правонарушение – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут заведующая магазином АО 

<

данные изъяты> ФИО1 допустила обслуживание покупателя, находящегося без средств защиты органов дыхания (маски).

Действия ФИО1 должностным лицом МО МВД России «Бабаевский» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Защитник Серов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. Постановлением суда от 16.10.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении продавца-кассира ФИО7, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно акту служебного расследования АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи кассы № - с рабочего места контролера-кассира ФИО7 установлено, что продавец ФИО7 в указанный промежуток времени не обслуживала покупателя без маски. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По ходатайству Серова А.Ю. судом приобщены к материалам дела копия акта служебного расследования АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД РФ «Бабаевский» - ФИО12 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.32).

Суд, выслушав пояснения Серова А.Ю., исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В качестве доказательств МО МВД России «Бабаевский» в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО6, должностная инструкция заведующего магазином, протокол изъятия видеозаписи у ФИО5, видеозапись.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее вызвала продавец магазина ФИО7 в торговый зал, где мобильная группа в составе сотрудника полиции и представителей администрации предоставили видео-запись, на которой продавец обслуживала покупателя в маске.

Суд установил, что указанная видеозапись, изъятая УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО12 у ФИО5, как и видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине, приобщенная судом по ходатайству защитника Серова А.Ю., опровергают письменные объяснения ФИО5 и ФИО8 о том, что во время участия в проведении рейда по проверке соблюдения ограничений, установленных Постановлением Правительства Вологодской области № 229, 07.08.2020 в 16.25 в магазине 

<

данные изъяты> ими был выявлен факт нарушения – кассир ФИО7 допустила обслуживание гражданина, находившегося без средств индивидуальной защиты органов дыхания. 

На видеозаписях, исследованных судом, зафиксирована продажа товара покупательнице, у которой имелась на лице маска - средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 доказательств о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1, работающая в должности управляющей магазином, допустила обслуживание покупателя, не имеющего средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. 

Статьей 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Копия верна.

Судья Синявина О.А.