Дело 2а-191/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года село Новолакское 

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России Республики Дагестан (Далее Отдел) ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее ОТП Финанс) обратилось в суд с административным иском к Управлению УФССП России по РД, к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> (далее СП) ФИО1 о признании незаконным бездействия СП ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска административным истцом указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем «Отдела» ФИО1, на основании исполнительного документа №г., выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А.А.Ш., Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, по настоящее время не направлено постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода, удержанные денежные средства на счет взыскателя не перечисляются, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, взыскателю не направлен соответствующий акт. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения не выносилось. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Будучи надлежащим образом извещенной УФССП России по 

<

адрес> своего представителя в суд не направила и просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, с административным иском не согласны.

Заинтересованное лицо А.А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащем образом. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель «Отдела» ФИО1 требования административного иска не признал, пояснив суду, что исполнительное производство в отношении должника А.А.Ш. возбуждено 09.04.2019г., копия соответствующего постановления направлена в адрес взыскателя и должника. Исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством, взыскателем по которому выступает ООО "ТРАСТ". В рамках исполнительного производства им проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа. Денежные средства на счетах кредитных организаций у должника также отсутствуют. К А.А.Ш. им был осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание установлено не было, о чем составлен соответствующий акт, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Всего в пользу взыскателя в рамках исполнительного производство из пенсии А.А.Ш. удержано и перечислено в пользу взыскателя 13891,31 руб. После получения сообщения из Пенсионного фонда им вынесено постановления об обращении взыскания на оставшуюся сумму 101102,76 руб., копия которого направлена в пенсионный орган для производства удержаний. 

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1 и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что у административного ответчика ФИО1. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору 2820309175 в размере 113261 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732 рублей 61 копеек. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа выданного судебным участком № по делу №г. 

Согласно ч.3 ст.68 Закона № СП применяет меры принудительного исполнения требования содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Предусмотренные указанными нормами действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 закона №, не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Судом установлено, что СП в соответствии со ст.64 Закона № с целью принуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе и создания условий для применения мер принудительного исполнения до обращения истца в суд с административным иском совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и с целью исполнения исполнительного документа и установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС. По результатам полученных ответов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Принятыми мерами в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 13891,31 рублей. 

Как установлено в судебном заседании с заявлением о возбуждении исполнительного производства с представлением исполнительного документа в Новолакский РОПС обратился ООО МФК «ОТП Финанс» и СП все сведения о своих действиях направлялись в адрес заявителя посредствам электронной почты, что подтверждается ведомостями электронной почты УФССП России по РД о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о направлении информации в виде сводки выполненных действий по исполнительному производству.

Учитывая комплекс действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что довод истца о наличии противоправного бездействия должностного лица СП в судебном заседании не подтвердился. 

Довод истца о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены в установленный законом двухмесячный срок, суд считает несостоятельными, поскольку данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все допустимые законом меры по отысканию её имущества оказались безрезультатными, СП было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Всего в пользу взыскателя в рамках исполнительного производство из пенсии А.А.Ш. удержано и перечислено в пользу взыскателя 13891,31 руб. После получения сообщения из Пенсионного фонда им вынесено постановления об обращении взыскания на оставшуюся сумму 101102,76 руб., копия которого направлена в пенсионный орган для производства удержаний. 

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо направить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) в адрес административного истца, так же удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об обращении взыскания на оставшуюся сумму 101102, 76 рублей СП направлена в пенсионный орган для производства удержаний из пенсии А.А.Ш.. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России Республики Дагестан (Далее Отдел) ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.