РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пираевой,

при секретаре Л.В. Вилковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сохранении его в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками после смерти ФИО7 по закону первой очереди 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: Казалинская/ 

<

адрес>. Спорный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО6, ФИО8 и умершей 

<

дата обезличена> ФИО7 Однако оформить права общей долевой собственности на 1/3 доли дома истцы не имеют возможности, поскольку домовладение было реконструировано. 

Истцы просят суд признать за ними право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и сохранить его в реконструированном состоянии. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражают в удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Ответчик – Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань», о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истцов ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> собственниками жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являются ФИО6, ФИО8, ФИО7, что подтверждается также справкой «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» № 298 от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым вышеуказанные лица являются наследниками имущества ФИО11 по 1/5 доли каждый от 1/3 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 65,1 кв.м.

Зарегистрировать право собственности на спорное имущество истцы не могут, поскольку в спорном домовладении произведена реконструкция, что подтверждается данными извлечения из технического паспорта на спорный жилой дом. 

По данным извлечения из технического паспорта 

<

№> по состоянию на 

<

дата обезличена>, параметры домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок усматривается, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, имеет кадастровый 

<

№>, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома и хозпостроек. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенная реконструкция не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «АБ Форма» судом установлено, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. «А»), расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. 

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» жилой дом (Литер «А») по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения 

<

№> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 спорный реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за истцами на реконструированный жилой дом, который не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на 

<

данные изъяты> долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения через Ленинский районный суд г. Астрахани. 

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.А. Пираева