Дело №2-560/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.о. Щёлково МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Администрации городского округа Фрязино об оспаривании решения об отказе в заключении договора передачи служебного жилого помещения в собственность, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Фрязино об оспаривании решения об отказе в заключении договора передачи служебного жилого помещения в собственность, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указав, что решением заместителя Главы администрации г.о. Фрязино от 31 октября 2019 года в заключении договора передачи служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность со ссылкой на п.3.7. Положения «О приватизации служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда городского округа Фрязино Московской области» (далее – Положение), истцам отказано по причине не представления сведений о не реализации права на бесплатную приватизацию жилых помещений за период с 12 февраля 2013 года по 19 августа 2014 года.

Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку необходимые для принятия обоснованного решения по существу поданного заявления о приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> документы у ответчика имелись.

Просит признать решение заместителя Главы администрации г.о. Фрязино от 31 октября 2019 года об отказе в заключении договора передачи служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность истцов незаконным и признать за истцами в порядке приватизации право равной долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и их представитель, действующий на основании доверенностей заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала по заявленным требованиям. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

03 октября 2019 года ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о передаче ему и его дочери ФИО2 квартиры в собственность в порядке приватизации.

Решением заместителя Главы администрации г.о. Фрязино от 31 октября 2019 года в заключении договора передачи служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность со ссылкой на п.3.7. Положения ФИО1, ФИО2 отказано. В оспариваемом решении указано, что ФИО1 не представил в адрес ответчика справку о том, что право на бесплатную приватизацию им ранее не было использовано за период с 12 февраля 2013 года по 19 августа 2014 года, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 3.7. Положения заявителю может быть отказано в возможности передачи служебного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в случаях, если не соблюдены условия, изложенные в пунктах 3.1., 3.2., 3.3. Положения.

Согласно п.3.1. Положения право на приватизацию служебного жилого помещения имеют граждане, ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений, при наличии в совокупности следующих условий:

- наличие стажа работы не менее 15 лет в государственном учреждении у гражданина – нанимателя жилого помещения, которому в связи с трудовыми отношениями было предоставлено служебное жилое помещение;

- проживание гражданина - нанимателя служебного жилого помещения (члена семьи нанимателя) с регистрацией по месту жительства в служебном жилом помещении не менее 5 лет;

- отсутствие у гражданина - нанимателя служебного жилого помещения и членов его семьи других жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ, о чем свидетельствуют контракт о прохождении службу в органах внутренних дел РФ, справка с места службы ФИО1 

08 ноября 2006 года за № между ФИО1 и ответчиком, в лице Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации города Фрязино, заключен договор найма служебного жилого помещения (квартиры). Указанный договор содержит условия о том, что он заключается на срок до 31 декабря 2009 года, в то же время, в договоре имеются условия, что квартира предоставляется ФИО1 на основании контракта с ОВД г. Фрязино (п.2. договора) и действует, в том числе, до расторжения контракта с ОВД (абз. 3 п.5.1. договора) или до окончания срока службы (абз. 4 п.18 договора). 

Дополнительными соглашениями к названному договору от 13 октября 2009 года и 06 ноября 2012 года срок действия договора найма квартиры от 08 ноября 2006 года № 65 продлен соответственно до 31 декабря 2012 года и до 31 декабря 2015 года.

Дополнительным соглашением за № к названному договору, без указания в нем даты его заключения, срок действия договора найма квартиры от 08 ноября 2006 года № установлен на период трудовых отношений с правом регистрации в квартире по месту пребывания. В настоящее время договор является действующим, поскольку истец проходит службу в МУ МВД России «Щелковское». 

Из справки, исполненной начальником миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России "Щелковское" от 01 ноября 2019 года, следует, что с 14 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы в квартире по месту пребывания. Согласно справки, исполненной начальником миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России "Щелковское" от 02 ноября 2019 года, ФИО1 проживал в квартире в период с 12 февраля 2013 года по 19 августа 2014 года без регистрации по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются также паспортными данными ФИО1 

С 19 августа 2014 года и по настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства, что усматривается из выписки из домовой книги по адресу квартиры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, постоянно проживают в квартире с 2006 года. Каких-либо сведений о том, что в период службы истец был обеспечен иным жилым помещением за счет средств соответствующего бюджета в период с 12 февраля 2013 года по 19 августа 2014 года и в дальнейшем его приватизировал в материалах дела (сформированного ответчиком) не имеется. Отсутствие у ФИО1 регистрации по месту жительства в каком-либо жилом помещении в период с 12 февраля 2013 года по 19 августа 2014 года не свидетельствует о возможности его участия в приватизации жилых помещений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о наличии у ФИО1, ФИО2 в указанный период времени иных жилых помещений, предоставленных им для проживания, суду стороной ответчика не представлено. В связи с изложенным решение заместителя Главы администрации г.о. Фрязино от 31 октября 2019 года об отказе в заключении договора передачи служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1 ФИО9, несовершеннолетней ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует признать незаконным.

В ходе судебного разбирательства представителем истца суду были представлены сведения о неучастии истцов в приватизации жилых помещений в период с 07 июля 1994 года по 13 июля 1999 года. Так, согласно архивной выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, истец проживал по указанному адресу с 13 ноября 1992 года по 14 июля 1999 года и с 13 ноября 2002 года по 28 сентября 2004 года. 

Согласно справке МФЦ от 30 января 2017 года ФИО1 с 14 июля 1999 года по 12 ноября 2002 года проживал по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке, исполненной 26 января 2017 года начальником управления по земельным и имущественным отношениям администрации 

<

адрес>, ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> право на приватизацию муниципального жилья не использовал.

В связи с изложенным, факт неучастия ФИО1 в приватизации жилых помещений в период с 07 июля 1994 года по 13 июля 1999 года суд считает установленным, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства данный факт был признан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии установленных по делу и предусмотренных Положением условий для передачи истцам занимаемого ими служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность в порядке его приватизации.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить. 

Признать решение заместителя Главы администрации г.о. Фрязино от 31 октября 2019 года об отказе в заключении договора передачи служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1 ФИО12, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Признать в порядке приватизации право собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве) ФИО1 ФИО13, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Д. Колесникова