Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 13 августа 2019 года

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, защитника Фрост В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу заинтересованного лица ФИО3 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правуонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась, 

У с т а н о в и л:

На основании постановления инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 от 01 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 01 июля 2019 года. В обоснование своих доводов ФИО3 ссылается, на то, что ФИО1 ей причинила телесные повреждения, от которых она страдает до настоящего времени, а обстоятельства изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела. 20 марта 2019 года ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», совершила на нее наезд около дома 27 по ул.Ковшова в городе Златоусте. В результате наезда ей были причинены травмы, она находилась на лечении в больнице. Не согласна, что выставленный диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки не подтверждены медицинскими документами.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что настаивает на удовлетворении своей жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что не согласна с доводами жалобы. 20 марта 2019 года она двигалась со стороны улицы К.Маркса на автомашине, имеются ли на ул. К.Маркса при повороте на улицу Ковшова ограничительные знаки, не может пояснить. ФИО3 перебегала дорогу на перекрестке по улице Ковшова, где не имеется пешеходного перехода. Она подавала звуковые сигналы ФИО3, но она продолжила движение по дороге, в результате чего она на автомашине совершила наезд на ФИО3. Оценку судебно- медицинской экспертизы, она дать не может.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в его производстве находился материал в отношении водителя ФИО1, которая совершила наезд на пешехода ФИО1. Была назначена судебно- медицинская экспертиза, согласно которой у ФИО3 имели место телесные повреждения средней тяжести. Однако, сама ФИО3 нарушила п. 8.6 ПДД, поскольку в ее зоне видимости на улице Ленина имелся регулируемый пешеходный переход, но она переходила дорогу в неустановленном месте. При таких обстоятельствах было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, настаивает на удовлетворении жалобы, так как водитель обязан вести транспортное средство с учетом дорожных обстоятельств. В месте совершения наезда на ФИО3 не имеется пешеходные переходов, а регулируемые пешеходные переходы значительно удалены от места наезда. В схеме по ДТП отсутствует тормозной путь. В настоящее время водитель ФИО1 не возмещает причиненный вред, и считает необходимым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2019 года в 11-20 часов в районе дома №27 по ул.Ковшова в городе Златоусте, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершила наезд на пешехода ФИО3, которая в результате ДТП получила травмы.

По факту дорожно- транспортного происшествия 20 марта 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении ( л.д. 3 дела об административном правонарушении), срок административного расследования по которому был продлен заместителем начальника ОМВД РФ по ЗГО до 20 сентября 2019 года ( л.д. 17 дела об административном правонарушении).

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 20 июня 2019 года у ФИО3 имели место: гематомы затылочной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью; перелом седалищной кости слева, перелом верхней ветви левой лонной кости, которые влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; все вышеперечисленные повреждения образовались до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью 20 марта 2019 года, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 марта 2019 года.

01 июля 2019 года инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26 дела об административном правонарушении).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении жалобы заинтересованного лица ФИО3, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 01 июля 2019 года инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса об административных правонарушении Российской Федерации, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Златоустовский городской суд.

Судья: