дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

 

30 июля 2019 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Безрукова Никиты Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

27 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области А.Н. Костыренко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

С данным постановлением А.Н. Костыренко, в лице защитника Н.В. Безрукова, не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Административное расследование не проводилось. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Свидетель Ф9 не предупреждалась сотрудником полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, но её «письменные объяснения» положены в основу принятого решения. Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза с достоверностью не подтверждают время появления на теле ФИО2 телесных повреждений и механизм их образования. При рассмотрении дела не установлена неоднократность применения к Ф10 физической силы со стороны ФИО1.

Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав А.Н. Костыренко, поддержавшего доводы жалобы Н.В. Безрукова, просившего отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьёй в полной мере.

Согласно п.3,4 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таких оснований судом не установлено.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Насилие, причинившее физическую боль, если это выражается в однократном воздействии, подпадает под ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 г. в 21 час 45 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры ФИО2 совершил в отношении последней насильственные действия, схватил её за волосы, поволок её от зала до части коридора, где также схватил за плечо, порвал цепочку, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, а именно на волосистой части головы в теменной области слева имеет место припухлость, кровоподтек красного цвета, неправильной округлой формы диаметром 3 см, на внутренней поверхности правого плеча имеют место три кровоподтека синего цвета, неправильной округлой формы диаметром 1,5 см, в области шеи справа имеет место осаднение линейной формы в поперечном направлении длиной 3 см, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 31 мая 2019 г., в котором зафиксирован факт причинения телесных повреждений (л.д. 2);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2019 года, содержащим описание обстоятельств правонарушения (л.д.3);

- заявлением Ф6 о привлечении к ответственности ФИО1, который 10 марта 2019 г. причинил ей телесные повреждения (л.д. 4); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 10 марта 2019 года, о том, что поступило сообщение в 21:45 от матери Ф6, что 

<

данные изъяты> Ф1 устраивает скандал с её дочерью (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с приложением фототаблицы (л.д. 7-8,13);

- объяснениями Ф6 (л.д.9), Ф7 (л.д.17), данных в ходе процессуальной проверки, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ; 

- направлением от 10 марта 2019 года в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» для определения степени причиненного вреда Ф6(л.д.10);

- актом судебно-медицинского обследования № 25 от 11 марта 2019 года, которым установлены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 22-23);

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБ СМЭ» № 80 от 17 июня 2019 г., согласно которому у Ф6 имелись расцененные, как не причинившие вреда здоровью телесные повреждения на волосистой части головы в теменной области слева имеет место припухлость, кровоподтек красного цвета, неправильной округлой формы диаметром 3 см, на внутренней поверхности правого плеча имеют место три кровоподтека синего цвета, неправильной округлой формы диаметром 1,5 см, в области шеи справа имеет место осаднение линейной формы в поперечном направлении длиной 3 см. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, не имеющего характерных идентифицирующих признаков в срок не более трех суток с момента проведения обследования, т.е. 11 марта 2019 г..

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза с достоверностью не подтверждают время появления на теле Ф6 телесных повреждений и механизм их образования, не могут свидетельствовать об отсутствии в деянии ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения. 

Точных данных о времени появления на теле Ф6 телесных повреждений в виде припухлости, кровоподтека красного цвета, неправильной округлой формы диаметром 3 см на волосистой части головы в теменной области слева, на внутренней поверхности правого плеча имеют место три кровоподтека синего цвета, неправильной округлой формы диаметром 1,5 см, в области шеи справа имеет место осаднение линейной формы в поперечном направлении длиной 3 см., квалифицированных как не причинившие вреда здоровью, и механизме их образования экспертное заключение, находящееся в деле, не содержит. Однако совокупность исследованных выше доказательств, дает основания для вывода о том, что указанные повреждения на теле Ф6 возникли 10 марта 2019 г. в ходе ссоры между указанными лицами в результате насильственных действий, совершенных ФИО1 в отношении Ф6.

Доводы заявителя о том, что представленный суду материал не позволяет судить о достоверности его содержания. Объяснения Ф6 получено в рамках УПК. Административное расследование не проводилось, суд считает не состоятельными. Так, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, факт совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям, является минимальным.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ф6, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьёй не нарушен. 

С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 27 июня 2019 года, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Н.В. Безрукова – без удовлетворения. 

Решение не подлежит обжалованию, вступает в законную силу со дня оглашения. 

Судья В.Б.Лобачева