УИД 38RS0035-01-2024-004951-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4975/2025 по иску ФИО9, действующей в интересах ФИО8, к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств; гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом их изменений указано, что ФИО6, Дата года рождения, и ФИО7, Дата года рождения, состояли в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО8 и ФИО2

ФИО8 является инвалидом I группы, признана недееспособной решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от Дата ее опекуном назначена дочь ФИО9

ФИО6 умер Дата, ФИО7 умерла Дата.

После смерти отца ФИО6 оставлено следующее имущество: гаражный бокс № по адресу: Адрес; транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес.

ФИО6 завещанием от Дата распорядился передать гаражный бокс ФИО2, завещанием от Дата ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру так же ФИО2

Наследственное имущество получено наследниками ФИО7 и ФИО2 в равных долях на основании свидетельств от Дата о праве на наследство по завещанию, по закону, а также о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Так ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

ФИО7 Дата составлено завещание, согласно которому она распорядилась передать принадлежащую ей ? доли квартиры ФИО2

После смерти ФИО7 в состав наследственной массы вошло имущество: гаражный бокс № по адресу: Адрес; транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес.

ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства, указав наследником первой очереди ФИО8

Нотариусом ФИО18 Дата в адрес ФИО8 направлено уведомление о праве обратиться с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, однако письмо получено не было.

Дата ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на квартиру, ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, ? доли в праве собственности на транспортное средство.

Дата ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес.

Вместе с тем ФИО8 обязательная доля в наследстве не выделялась. На момент смерти, как матери так и отца ФИО8 была недееспособна и находилась под опекой, тем самым лишена была возможности реализовывать своими действиями наследственные права, включая подачу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, эти действия должны осуществлять законные представители.

Надлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах лица, находящегося под опекой, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого лица как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя ФИО8 к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшее к пропуску недееспособной сроков для обращения с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не могут являться основанием для лишения ФИО8 права на обязательную долю в наследстве, поскольку самостоятельная реализация ею наследственных прав была невозможна в силу состояния, не позволяющего ей понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом вышеизложенного и наличия завещаний после смерти ФИО6 и ФИО7 ФИО8 имела право на наследование следующего имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес; 1/2 доли на транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес.

Однако ФИО2 Дата заключил с ФИО3 договор купли-продажи гаражного бокса, Дата - договор купли-продажи транспортного средства с ФИО13

Кроме того, после смерти родителей остались денежные средства, находящиеся на счетах, расположенных в банковских организациях.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд восстановить ФИО8 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ФИО7, признать ФИО8 принявшей наследство после смерти ФИО6, ФИО7; признать за ФИО8 право собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес. Признать недействительными: свидетельства о праве на наследство, выданные Дата нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 на имя ФИО2 на наследство, открывшегося после смерти ФИО6, Дата года рождения, умершего Дата; свидетельство о праве на наследство, выданное Дата нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 на имя ФИО7 на ? доли транспортного средства LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №, открывшегося после смерти ФИО6, Дата года рождения, умершего Дата; свидетельства о праве на наследство, выданные Дата нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 на имя ФИО2 на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, Дата года рождения, умершей Дата; свидетельства о праве на наследство, выданные Дата нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 на имя ФИО2 на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, ФИО7 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 денежную компенсацию в размере 748 024, 97 руб. и 450 885, 12 руб.

Определением от Дата к гражданскому делу по исковому заявлению ФИО9, действующей в интересах ФИО8, к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств присоединено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении.

ФИО2 в обоснование своих требований указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №.

В 2022 году по договоренности с истцом ФИО9 со своей семьей: мужем ФИО4 и сыном ФИО5 временно вселилась в указанную квартиру. После смерти ФИО7 ответчик ФИО9 отказалась выселяться из квартиры, продолжила проживание и остается в квартире до настоящего времени.

ФИО9 не приобрела права пользования жилым помещением, законных оснований оставаться в квартире у неё и членов её семьи не имеется. В адрес ответчиков направлялись требования о необходимости освободить помещение, которые не были исполнены. У ФИО9 и её семьи в собственности имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, приобретенное специально для неё бабушкой и дедушкой, соответственно она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

ФИО7 просит выселить ФИО9, ФИО4, ФИО14 из квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В судебном заседании ФИО9 действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО8, несовершеннолетнего ФИО5, ее представитель ФИО15 исковые требования с учетом их изменения поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражали.

ФИО2, его представитель ФИО20 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования о выселении ФИО9, ФИО4, ФИО5 из спорной квартиры, в удовлетворении исковых требований ФИО9 просили отказать, представили суду заявление, в соответствии с которым считали срок исковой давности пропущенным.

Ответчик ФИО2 пояснил, что его сестра ФИО8, вступив в брак, уехала с супругом проживать за границу. Однако, семейная жизнь у истца не сложилась, в связи с чем она со своей дочерью ФИО9 вернулась в Россию и стала проживать с родителями ФИО6 и ФИО7 по адресу: Адрес. В 1997 году, заключая договор передачи спорной квартиры в собственность граждан бесплатно, между наследодателями и ФИО8 была достигнута договоренность о том, что ФИО6 и ФИО7 приобретут для ФИО8 квартиру по адресу: Адрес, где истец зарегистрирована и проживает по настоящее время, взамен на отказ последней от участия в приватизации спорной квартиры. Приобретя в собственность квартиру в Адрес, ФИО8 со своей дочерью ФИО9 переехали туда проживать и прекратили всяческое общение с наследодателями до 2010 года. В 2010 году у истца возникла и стремительно прогрессировала болезнь психического характера, в связи с чем ФИО9 обратилась к ФИО6, ФИО7 и ответчику ФИО2 за помощью, поскольку совместное проживание с матерью стало невозможным. ФИО7, являясь медицинским работником, после осмотра ФИО8, стала наблюдать и контролировать развитие возникшей болезни, периодически помещая истца в психиатрический стационар, впоследствии была назначена опекуном своей дочери, а ФИО9 выехала за пределы Российской Федерации. После смерти отца ФИО6, мать сторон ФИО7 по договору дарения передала принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру по адресу: Адрес, внучке ФИО9 Таким образом, при жизни наследодателями истец ФИО8 и ее дочь ФИО9 были обеспечены жилыми помещениями, тогда как спорную квартиру по адресу: Адрес, наследодатели распорядились передать по завещанию ответчику ФИО2 При жизни ФИО7 ввиду перелома реберной кости некоторое время находилась в медицинском учреждении, в феврале 2022 года ее выписали и ответчик ФИО2 забрал ее проживать к себе по адресу: Адрес. С указанного времени ФИО9, с согласия ответчика, проживает в спорной квартире по адресу: Адрес, со своей семьей и отказывается выезжать оттуда.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых изложила правовую позицию по делу, также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Помощник прокурора ФИО17 исковые требования ФИО2 в судебном заседании считала подлежащими удовлетворению в части выселения ФИО4, о чем представила соответствующее заключение.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица нотариус ФИО18, ФИО19, представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО18, представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6, Дата года рождения, и ФИО7, Дата года рождения, с Дата состояли в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО8 и ФИО2

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.03.2012 ФИО2 признана недееспособной, в связи с чем распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от Дата над ФИО8 установлена опека, опекуном назначена ее мать ФИО7

В дальнейшем, распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от Дата опекуном ФИО8 назначена ее дочь ФИО9

Согласно свидетельству о смерти № ФИО6 умер Дата.

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 к имуществу умершего ФИО6 открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди – супруга ФИО7 и сын ФИО2 ФИО7 также обратилась с заявлением о выделе супружеской доли.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежал гаражный бокс № по адресу: Адрес ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №. Кроме того, на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк в подразделении № на счетах: №, №, №, №, в подразделении № на счете №, в подразделении № на счете №, в подразделении № на счетах: №, № находились денежные средства.

При этом ФИО6 составлено завещание Дата на принадлежащий ему гараж и Дата на принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу ФИО2

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 Дата выданы ФИО7 свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк»; ? доли на гаражный бокс № по адресу: Адрес, ? доли транспортного средства LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО6 вошло следующее имущество: ? доли в праве собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; ? доли в праве собственности на транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н № и ? доли на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах.

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 Дата выданы ФИО7 свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк»; ? доли на гаражный бокс № по адресу: Адрес, ? доли транспортного средства LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №.

Также нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 Дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО7 на:

- ? доли в праве общей долевой собственности на ? на автомобиль LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №;

- ? доли на денежные средства в размере ? доли, внесенные на денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, ФИО2 Дата и Дата выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес и на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес после смерти ФИО6

ФИО7 умерла Дата согласно свидетельству о смерти №. К ее имуществу нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился ее сын- наследник первой очереди –ФИО2, указав также наследником первой очереди сестру ФИО8

Дата нотариусом ФИО18 в адрес ФИО8 направлено уведомление о праве обратиться с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, в срок до Дата, однако письмо не было получено адресатом.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н № и денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

При этом ФИО7 составлено завещание Дата на принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу ФИО2

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО18 Дата ФИО2 выданы свидетельства на наследство по закону после смерти матери ФИО7 на:

- ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес.

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №

- на денежные средства, внесенные на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» на счетах: №, №, №, №.

Кроме того, Дата выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО9, действующей в интересах недееспособной матери ФИО8, указано, что истец, являясь инвалидом I группы и наследником первой очереди умерших родителей, не была призвана к наследованию ни после смерти отца ФИО6, ни после смерти матери ФИО7, тем самым были нарушены ее права, в том числе право на обязательную долю в наследстве.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В силу пункта 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. При этом опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (пункт 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм законодательства обязанность действовать в интересах недееспособной ФИО8 была возложена на ее опекуна ФИО9 в силу закона.

Однако опекуном ФИО9, достоверно знавшей о смерти как ФИО6, так и ФИО7, не было совершено каких-либо действий для вступления ФИО8 в наследство после смерти её родителей.

В силу своего психического расстройства ФИО8 не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за недееспособных эти действия согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их опекуны.

На момент открытия наследства недееспособная ФИО8 самостоятельно реализовать право на принятие наследства после смерти своих родителей не могла, а ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах недееспособного гражданина не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого гражданина как наследника, не обладавшего как на момент открытия наследства, так и в настоящее время дееспособностью.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО8 срока для принятия наследства после смерти родителей и, как следствие, его восстановлении.

При этом в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ ФИО8, Дата года рождения, следует признать принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО6, Дата года рождения, умершего Дата, и ФИО7, Дата года рождения, умершей Дата.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В пункте 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Схожие положения содержались в статье 534 Гражданского кодекса РСФСР, закрепившей за гражданином право завещать свое имущество по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО6 составлено завещание Дата на принадлежащий ему гараж и Дата на принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу ФИО2 При этом ФИО7 составлено завещание Дата на принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу ФИО2

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 5 подп. "а" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Судом установлено, что ФИО8 является инвалидом I группы, что подтверждается справкой № об инвалидности от Дата. Инвалидность установлена бессрочно.

При таких обстоятельствах ФИО8 имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти родителей ФИО6 и ФИО7

В силу статьи 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Такие рекомендации отражены и в п. п. 12.3 - 12.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), где для определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а также стоимость завещательного отказа, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем (пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Если завещание совершено до 1 марта 2002 года, размер обязательной доли определяется в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (1964 г.), а начиная с указанной даты - по ст. 1149 ГК РФ.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на дату составления завещаний ФИО6 и ФИО7 – Дата и Дата, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Учитывая, что завещания составлены в Дата и Дата годах, то при определении размера обязательной доли наследников следует руководствоваться статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Как следует из материалов наследственных дел, открытых к имуществу умерших ФИО6 и ФИО7, обязательная доля ФИО8 выделена не была.

Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 12.5 Методических рекомендаций, утв. Решением Правления ФНП от 25.03.2019, Протокол N 03/19) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 (п. 12.7 Методических рекомендаций).

Согласно п. 12.8 Методических рекомендаций, если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не удовлетворяется.

Как следует из материалов гражданского дела рыночная стоимость наследственного имущества ФИО6, следующая: ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес - 722 662, 46 руб. (1 445 324, 91 руб. / 2); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес - 1 362 639, 63 (2 725 279, 26 руб. /2); ? доли транспортного средства LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н № 392 750 руб. – 196 375 руб. (392 750/2) и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере 1 236 949,3 (2 473 898, 59/2).

Для определения размера обязательной доли ФИО8 в наследстве следует принять во внимание стоимость всего наследственного имущества.

Таким образом, размер обязательной доли ФИО8 составляет 781 916,96 руб. (722 662,46 +1 362 639,63 + 196 375 +1 236 949,3) /3 х 2/3).

При этом размер доли ФИО8, как наследника по закону составляет 477 774,77 руб. (196 375 +1 236 949,3) / 3).

Как следует из материалов гражданского дела рыночная стоимость наследственного имущества ФИО7, следующая: ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес - 722 662, 46 руб. (1 445 324, 91 руб. / 2); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес - 1 362 639, 63 (2 725 279, 26 руб. /2); денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере - 470 425,16 руб.

При этом, при учете ФИО8 в качестве наследника первой очереди после смерти ФИО6, размер доли ФИО7, как наследника по закону, в автомобиле составил бы 1/6 (1/2/3).

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества ФИО7 в размере 2/3 (1/6 + ?) автомобиля, исходя из принадлежащей ей доли, составляет 261 833,33 руб. (392 750 х 2/3).

Для определения размера обязательной доли ФИО8 в наследстве после смерти матери следует принять во внимание стоимость всего наследственного имущества.

Таким образом, размер обязательной доли ФИО8 составляет 600 751,58 руб. (722 662,46 +1 362 639,63 + 470 425,16 +261 833,33) /2 х 2/3).

При этом размер доли ФИО8, как наследника по закону составляет 527 460,46 (722 662,46 +470 425,16 +261 833,33) / 2).

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО2 и ФИО13 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №. При этом Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № по адресу: Адрес.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное имущество отчуждено ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация ее доли.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО8 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация обязательной доли в наследстве в размере 1 382 668, 54 руб. (781 916,96 + 600 751,58).

При этом, учитывая, что нотариусом не принято во внимание право ФИО8 на получение обязательной доли, так как на момент смерти наследодателя она являлась недееспособной, с учетом восстановления ФИО8 срока для принятия наследства после смерти ФИО6 и ФИО7, признания ФИО8 принявшей наследство после смерти родителей, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Дата ФИО2 после смерти отца ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на ? на автомобиль LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли на денежные средства в размере ? доли, внесенные на денежные вклады в ПАО «Сбербанк»; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Дата ФИО7 после смерти супруга ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на ? в автомобиле LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; 1/2 доли на денежные средства в размере ? доли, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата ФИО2 после смерти матери ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; на денежные средства, внесенные на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности не имеется.

При этом требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес после смерти ФИО6, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес после смерти ФИО7, признании права собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Судом установлено, что размер обязательной доли ФИО8 в наследственном имуществе после смерти отца ФИО6 составляет 781 916,96 руб. При этом, размер незавещанной части достаточен для осуществления названного права (? доли транспортного средства LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н № 392 750 руб. – 196 375 руб. и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере 1 236 949,3 руб.).

Размер обязательной доли ФИО8 в наследственном имуществе после смерти матери ФИО7 составляет 600 751,58 руб. При этом, размер незавещанной части достаточен для осуществления названного права (? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес - 722 662, 46 руб.; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в общем размере - 470 425,16 руб.; 2/3 доли транспортного средства LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н № -261 833,33 руб.).

При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Адрес, зарегистрирована в данном жилом помещении и проживает в нем, что не оспаривается сторонами.

Ответчиком ФИО2 в обоснование доводов о единоличном проживании ФИО8 в принадлежащей ей квартире также представлены видеозаписи за сентябрь и декабрь 2024 года, на которых запечатлена ФИО8 в условиях домашней обстановки в квартире по адресу: Адрес. При этом на видеозаписи ФИО8 поясняет, что находится дома, демонстрирует свои личные вещи, распоряжается ими, сообщает, что проживает одна, а ее дочь Рая иногда навещает ее.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что ФИО7 по договору дарения передала принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру по адресу: Адрес, внучке ФИО9 Таким образом, при жизни наследодателями истец ФИО8 и ее дочь ФИО9 были обеспечены жилыми помещениями, тогда как спорную квартиру по адресу: Адрес, наследодатели распорядились передать по завещанию ответчику ФИО2

Учитывая установленные обстоятельства, волю наследодателей, обеспечение наследодателями как дочери ФИО8, так и внучки ФИО9 жилыми помещениями, достаточности незавещанной части имущества для осуществления права ФИО8 на обязательную долю, суд приходит к выводу, что оснований для признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Дата и Дата ФИО2, признании за ФИО8 права собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не имеется.

Рассматривая требования ФИО2 о выселении ФИО9, ФИО4 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: Адрес, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон ФИО9 совместно с семьей, состоящей из ФИО4 и ФИО5, заселились в квартиру с согласия ФИО2

ФИО7 умерла Дата.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 и ФИО7

Завещания, составленные ФИО6 и ФИО7, не оспорены в судебном порядке, свидетельства о праве на наследование по завещанию не признаны недействительными.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Положениями части 3 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу требований статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно направлялись требования ответчикам об освобождении помещения, которые последними были проигнорированы.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь положения ст. ст. 30 - 31, 35, ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на законных основаниях, членами одной семьи истец и ответчики не являются, какое-либо соглашение с собственником квартиры о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, а дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в реализации ему правомочий собственника: владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО9, ФИО4, ФИО5 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Адрес, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд дает оценку тому обстоятельству, что в собственности ФИО9 имеется квартира, расположенная по адресу: Адрес; в собственности ФИО4 - по адресу: Адрес, по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9, действующей в интересах ФИО8, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО8, Дата года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, Дата года рождения, умершего Дата.

Признать ФИО8, Дата года рождения, принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО6, Дата года рождения, умершего Дата.

Восстановить ФИО8, Дата года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, Дата года рождения, умершей Дата.

Признать ФИО8, Дата года рождения, принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО7, Дата года рождения, умершей Дата.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Дата ФИО2 после смерти отца ФИО6 на:

- ? доли в праве общей долевой собственности на ? на автомобиль LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №;

- ? доли на денежные средства в размере ? доли, внесенные на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» в подразделении № на счетах: №, №, №, №, в подразделении № на счете №, в подразделении № на счете №, в подразделении № на счетах: №, №.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Дата ФИО7 после смерти супруга ФИО6 на:

- ? доли в праве общей долевой собственности на ? в автомобиле LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №;

-1/2 доли на денежные средства в размере ? доли, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в подразделении № на счетах: №, №, №, №, в подразделении № на счете №, в подразделении № на счете №, в подразделении № на счетах: №, №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата ФИО2 после смерти матери ФИО7 на:

- ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 212140, LADA 4x4, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №;

- на денежные средства, внесенные на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №, №.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, в пользу ФИО8, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, в лице опекуна ФИО9, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, денежные средства в размере 1 382 668 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в интересах ФИО8, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дата ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дата ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес после смерти ФИО6; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дата ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес после смерти ФИО7; признании права собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; к ФИО3 - отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО9, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, ФИО4, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, ФИО5, Дата года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2026.