Дело №2-4046/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца Д.Р.Р. В.Д.Б,, действующего по доверенности от 03.08.2018г. 303/27-н/03-2018-4-61, представителя ответчика О."С.Ж," Т.И.А., действующей по доверенности от 02.10.2018г.

при секретаре Маминовой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Р.Р. к О."Р.Б.", О."С.Ж," о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к О.Р.Б."», О."С.Ж.С." о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указывая на то, что 13.06.2018г. между Д.Р.Р. и О."Р.Б."» был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., в этот же день истец был включен в число участников программы группового добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в рамках договора, заключенного между О."Р.Б." (страхователь) и О."С.Ж.С." (страховщик). Как следует из выписки по лицевому счету со счета Д.Р.Р. списано 

<

данные изъяты>. в счет оплаты страховой премии за страхование. ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.Р. направил заявления в адреса ответчиков, в которых указал, что отказывается от программы группового добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни и просит вернуть плату за страхование. Однако ответчики в добровольном порядке требования Д.Р.Р. не исполнили. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд исключить истца из числа лиц, застрахованных по Договору группового добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита, взыскать с ответчиков сумму, уплаченную за страхование в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% от стоимости услуги на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, понесенные судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец Д.Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать сумму, уплаченную за страхование в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% от стоимости услуги на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, понесенные судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей с ответчика О."Р.Б,"

Представитель ответчик О."Р.Б," о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что Банк предоставил услугу по подключению к программе страхования на добровольной основе. Банк перечислил в страховую компанию 

<

данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Представитель ответчика О."С.Ж."» Т.И.А. с иском не согласилась, указав, что оснований для возврата страховой премии нет, Д.Р.Р. не является стороной договора страхования. Просит отказать в иске.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами, 13.06.2018г. между Д.Р.Р. и О."Р.Б,"» был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В этот же день истец был включен в число участников программы группового добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в рамках договора, заключенного между О."Р.Б." (страхователь) и О."С.Ж." (страховщик). Как следует из выписки по лицевому счету со счета Д.Р.Р. 14.06.2018г. списано 

<

данные изъяты>. в счет оплаты страховой премии за страхование. 

Обязательства со стороны истца в виде уплаты страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнены, доказательств обратного не представлено.

Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ между О."С.Ж." и О."Р.Б." (Страхователем).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.Р. направил заявления в адреса ответчиков, в которых указал, что отказывается от программы группового добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни и просит вернуть плату за страхование. 

Ответчиками данное заявление получено, и не оспорено последними.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вместе с тем, договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита и заявление истца в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. Несмотря на то, что договор группового страхования заключен между юридическими лицами – банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита в рамках указанного страхового продукта, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об исключении истца из числа лиц, застрахованных по Договору группового добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

С учетом того, что Д.Р.Р. обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, что в силу приведенных выше положений Указания Банка России порождают право истца на возврат страховой премии в полном размере.

Из пунктов 6.2 и 6.6. названного договора коллективного страхования следует, что права и обязанности страхователя, коим в данном споре выступает О."Р.Б." связаны с выполнением действий, в рамках договора страхования.

Банк принял на себя страховые обязательства по договору в качестве страхователя и им получены от Д.Р.Р. денежные средства в счет оплаты своих услуг. Учитывая требования гражданского законодательства относительного того, что лицо, предоставляющее услуги обязано возвратить полученные по договору деньги, требования истца о взыскании испрашиваемой суммы именно с О."Р.Б," являются обоснованными. Доказательств того, что страховщик исполнил требование истца о возврате страховой премии до дня постановления судебного решения, а также обстоятельства, препятствующие возврату страховой премии, материалы дела не содержат. 

В рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения в настоящем деле ссылки в отзыве О."Р.Б."» на добровольное подписание заемщиком заявления на включение в число участников программы страхования, право у него на отказ от заключения договора страхования, предоставление необходимой информация о кредите и о программе страхования как таковой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия данных (банковских реквизитов) страхователя. Статья 327 ГК РФ предусматривает возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса в случае невозможности исполнить обязательство.

Таким правом Банк в целях выплаты суммы страховой премии не воспользовался. 

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку к данным правоотношениям положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы, не применимы, поскольку неудовлетворение банком требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей». 

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1000 рублей.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика О."Р.Б," подлежит взысканию штраф в размере руб. (

<

данные изъяты> руб. руб. (сумма страховой премии) + 

<

данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) : 2) 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу Д.Р.Р. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг и квитанцией о передаче денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах. 

Расходы, понесенные истицей на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей взысканию не подлежат.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из доверенности на представление интересов Д.Р.Р. следует, что его представителям предоставлено право на представление всех интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе судах общей юрисдикции, районных судах, в Верховном суде Республики Башкортостан, Верховном суде Российской Федерации, с рассмотрением дела федеральным, мировым судьей, в арбитражных судах Российской Федерации всех инстанций, в административных органах, в службе судебных приставов, органах внутренних дел МВД Российской Федерации, в прокуратуре, следственных органах и в иных правоохранительных органах, органах власти, управления и местного самоуправления, Администрации любого уровня, муниципальных образованиях, экспертных учреждениях и организациях, в страховых компаниях, в любых медицинских учреждениях, в любых банках или филиалах, любого банка, контролирующих и надзирающих органах, общественных, государственных, коммерческих организациях и учреждениях. 

Указанное выше свидетельствует о не доказанности факта выдачи данной доверенности для представления интересов в суде по конкретному делу.

Таким образом, требования Д.Р.Р. о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, оформление доверенности не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера. 

О."Р.Б."» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанных выше сумм, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д.Р.Р. к О."Р.Б,", О."С.Ж."» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить Д.Р.Р. из числа лиц застрахованных по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между О."Р." и О."С.Ж."

Взыскать с О."Р.Б." в пользу Д.Р.Р. страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с О."Р.Б." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.