Дело № 2-3565/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.О. Шмыглиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 12.07.2016г. между ним и ответчицей был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчице в долг 30000 евро, а ответчица обязалась возвратить заёмные денежные средства в срок до 27.07.2016г., и уплатить вознаграждение за пользование займом в размере 500 евро. 14.07.2016г. между истцом и ответчицей был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчице в долг 300000 руб., а ответчица обязалась возвратить заёмные денежные средства в срок до 31.12.2016г., и уплатить вознаграждение за пользование займом в размере 3% от суммы займа в месяц. Поскольку до настоящего времени заёмные денежные средства ответчицей не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму займа по договору от 12.07.2016г. в размере 30000 евро, проценты (вознаграждение) за пользование займом в размере 500 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016г. по 04.05.2017г. в размере 126,83 евро, сумму займа по договору от 14.07.2016г. в размере 300000 руб., проценты (вознаграждение) за пользование займом в размере за период с 14.07.2016г. по 31.12.2016г. в размере 49800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017г. по 04.05.2017г. в размере 9947,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в заседание своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчицы с учётом положений ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов, 12.07.2016г. между истцом и ответчицей был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчице в долг 30000 евро, а ответчица обязалась возвратить заёмные денежные средства в срок до 27.07.2016г., и уплатить вознаграждение за пользование займом в размере 500 евро. Факт получения ответчицей денежных средств в размере 30000 евро и заключения договора займа подтверждается собственноручной распиской ответчицы. 

14.07.2016г. между истцом и ответчицей был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчице в долг 300000 руб., а ответчица обязалась возвратить заёмные денежные средства в срок до 31.12.2016г., и уплатить вознаграждение за пользование займом в размере 3% от суммы займа в месяц. Факт получения ответчицей денежных средств в размере 300000 руб. и заключения договора займа подтверждается собственноручной распиской ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

До настоящего времени заёмные денежные средства ответчицей не возвращены, что подтверждается объяснениями представителя истца. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств возврата сумм займа.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае сумма займа сторонами договора определена в иностранной валюте, что не противоречит требованиям ГК РФ. Однако в договоре стороны не предусмотрели, что денежное обязательство ответчиком должно быть исполнено в этой же иностранной валюте, а потому суд считает возможным применить к данным правоотношениям п. 2 ст. 317 ГК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчицы основного долга по договору займа от 12.07.2016г. в размере 30000 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Также, с ответчицы в пользу истца подлежит взыскать основной долг по договору займа от 12.07.2016г. в размере 300000 руб. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расписки от 12.07.2016г., проценты (вознаграждение) за пользование займом составляет 500 евро. 

Как следует из расписки от 14.07.2016г., проценты (вознаграждение) за пользование займом составляет 3% от суммы займа в месяц.

Следовательно, в силу ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчицы процентов (вознаграждения) за пользование займами на основании и в размерах, предусмотренных договорами.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать по договору займа от 12.07.2016г. проценты за пользование займом в размере 500 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, по договору займа от 14.07.2016г. - проценты за пользование займом за период с 14.07.2016г. по 31.12.2016г. в размере 49800 руб. ((300000*3%*5)+(300000*3%*16/30)). 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку в установленные договорами сроки заёмные денежные средства не были возвращены, истец в силу ст. 811 ГПК РФ вправе требовать взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами (пени). 

Таким образом, по договору займа от 12.07.2016г. с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 28.07.2016г. по 04.05.2017г. в размере 126,83 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, по договору займа от 14.07.2016г. - за период с 03.01.2017г. по 04.05.2017г. в размере 9947,26 руб., согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан верным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19542,06 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 12.07.2016г. сумму основного долга в размере 30000 евро, проценты за пользование займом в размере 500 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126,83 евро, а всего 30626 евро 83 цента по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 14.07.2016г. сумму основного долга в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере в размере 49800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9947,26 руб., судебные расходы в размере 19542,06 руб., а всего 379289 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.