Дело №2а-4268/19

УИД 25RS0002-01-2019-004406-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года 

<

...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданки Кыргызской Республики Куранбаевой Нафисахон к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности, 

установил:

гражданка Кыргызской Республики ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что по решению УМВД России по Приморскому краю от дата № было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ. дата в здании УВМ УМВД России по Приморскому краю было вручено уведомление №у от дата о том, что решением УВМ УМВД России по Приморскому краю от дата за № аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Полагает данное решение незаконным. Указывает, что в дата при прохождении медицинского освидетельствования для получения вида на жительство было установлено, что она больна 

<

...>, далее в отношении нее дата Управлением Роспотребнадзора принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ. Данное решение Роспотребнадзора дата было отменено Первореченским районным судом города Владивостока. Указывает, что с дата по дата прошла полный курс соответствующего лечения и не представляет опасности для окружающих, что подтверждается справкой, выданной Филиалом № 1 Приморского 

<

...>. В России проживает с семьей, с мужем и тремя малолетними детьми, все они являются гражданами РФ. На основании вышеизложенного, просит суд отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание, обязать УВМ УМВД России по Приморскому краю восстановить аннулированное разрешение на временное проживание, выданное дата №. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом посредством направления судебного извещения заказанным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Причина неявки суду не известна, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в отзыве на возражения, в которых со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод указал, что решение УМВД России по Приморскому краю представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семенной жизни административного истца. В данном случае требования соблюдения публичного порядка должны быть уравновешены с требованиями о не вмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи. 

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, согласно которым в УВМ УМВД России по Приморскому краю (вх. № - дсп от дата) поступила информация из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (исх. №- дсп от дата), что дата у гражданки Кыргызской Республики Куранбаевой Нафисахон, дата г.р., выявлено инфекционное заболевание. Решением УМВД России по Приморскому краю от дата № ФИО2 аннулировано разрешение на временное проживание в порядке пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. На дату принятия решения об аннулировании РВМ ФИО2 не предоставила справку о том, что прошла курс лечения, и эпидемиологической опасности для окружающих не представляет. В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО2 дата может обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в отдел по вопросам миграции по месту своего предполагаемого проживания. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа;

Согласно пункту 1 статьи. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 384н утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний. В соответствии с Перечнем туберкулез является инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения УМВД России по Приморскому краю от дата № гражданке Кыргызской Республики Куранбаевой Нафисахон, дата года рождения, выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. 

Решением УМВД России по Приморскому краю от дата № ранее выданное разрешение на временное проживание гражданке Кыргызской Республики ФИО2 аннулировано в порядке пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Основанием для принятия данного решения послужила информация, поступившая в УВМ УМВД России по Приморскому краю (вх. №-дсп от дата) из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (исх. №-дсп от дата), о том, что у гражданки Кыргызской Республики Куранбаевой Нафисахон, дата г.р., выявлено инфекционное заболевание - 

<

...>. 

Таким образом, принятое УМВД России по Приморскому краю решение от дата № об аннулировании разрешения на временное проживание гражданке Кыргызской Республики ФИО2 в Российской Федерации соответствовало на момент его принятия положениям Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и отвечало требованиям законности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с дата по дата гражданка Кыргызской Республики Куранбаева Нафисахон прошла полный курс лечения и не представляет опасности для окружающих, что подтверждается справкой Филиала № 2 Приморского краевого противотуберкулезного диспансера от дата. Согласно справке Филиала № 2 

<

...> от дата данных за 

<

...> настоящее время нет. 

Кроме того, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от дата по делу №, вступившим в законную силу, решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, в отношении гражданки Кыргызской Республики Куранбаевой Нафисахон №, утвержденное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю дата, отменено. 

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено, что гражданка Кыргызской Республики ФИО8 Нафисахон проживает в 

<

...> совместно с супругом ФИО4, являющимся гражданином Российской Федерации. Брак зарегистрирован дата. Имеет общих с супругом несовершеннолетних детей – ФИО5, дата г.р., ФИО6, дата г.р., ФИО6, дата г.р., которые являются гражданами Российской Федерации. 

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства обоснованно учитывать, что в данном конкретном случае требования соблюдения миграционного законодательства должны быть уравновешены с требованиями невмешательства в семейную жизнь, жизнь иностранного гражданина и членов его семьи. 

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о наличии у гражданки Кыргызской Республики Куранбаевой Нафисахон в настоящий момент заболевания, входящего в Перечень инфекционных заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 384н, данных о привлечении ее к какой-либо ответственности на территории Российской Федерации также не имеется, требования соблюдения миграционного законодательства в данном случае не могут быть признаны согласующимися с требованиями невмешательства в семейную жизнь, жизнь иностранного гражданина и членов его семьи. 

Поскольку на момент рассмотрения судом административного спора оспариваемое решение административным ответчиком не было отменено при наличии к тому законных оснований, суд приходит к выводу, что указанное решение является незаконным, так как его сохранение не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца, поскольку в силу п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет для гражданки Кыргызской Республики Куранбаевой Нафисахон, имеющей супруга и малолетних детей - граждан Российской Федерации, обязанность выехать из Российской Федерации, а в случае уклонения от выезда - ее депортацию, что является нарушением ее права на частную и семейную жизнь.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, является неоправданным и несоразмерным совершенному нарушению закона, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданки Кыргызской Республики Куранбаевой Нафисахон к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от дата № об аннулировании гражданке Кыргызской Республики Куранбаевой Нафисахон разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 09.09.2019. 

Судья Т.А. Михайлова