47RS0009-01-2024-002700-78 Дело №2-2824/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 10 октября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере 272000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2024 года по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «БМВ 520», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем выплата страхового возмещения невозможна. 

Согласно заключению эксперта стоимость автомобиля истца, в состоянии в котором он находился до аварии, составила 316 000 рублей, тогда как стоимость годных остатков 44000 рублей. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие экономической целесообразности восстановительного ремонта, а также тот факт, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, истец просил взыскать возмещение причиненного ему ущерба, за вычетом стоимость годных остатков транспортного средства (л.д. 3-5).

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В ходе рассмотрения спора установлено, что 15 июня 2024 года в 18 часов 19 минут по адресу: Ленинградская область, Кировский район, СНТ «Приладожский», рядом с домом №37 произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ 520», государственный регистрационный знак № находящегося в собственности ФИО1, под управлением К.Д.В., и автомобиля «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 15 июня 2024 года указанное происшествия произошло по вине ФИО2, который неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации

В представленных материалах ДТП информации о наличии у ФИО2 на 15 июня 2024 года действующего полиса ОСАГО не имеется, равно как и отсутствуют данные сведения в АИС «Страхование».

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком по делу в ходе рассмотрения спора не оспорены.

В целях определения стоимости причиненного ущерба ИП ФИО3, по заказу истца, подготовлено заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 520», государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 351482 рубля, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии - 316000 рублей, стоимость годных остатков – 44000 рублей. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба возможно определить как разницу между стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков (316000 руб – 44000 руб).

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера ущерба, а также отсутствия оснований для возложения на него ответственности по возмещению ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размере 272 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 14 августа 2024 года истцом при подаче настоящего иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 5920 рублей (л.д. 8), в связи с чем обязательства по возмещению данных затрат, с учетом удовлетворения заявленных требований, должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 272 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5920 рублей, всего 279 920 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024