Дело № 2-33/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А., с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Палехского района Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2019 года ФИО1 (далее – истица, ФИО1) обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета.

В иске и в судебном заседании истица указала, что с 1992 года она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5, являясь гражданским мужем истицы, был зарегистрирован в указанном жилом помещении. С декабря 2009 года ответчик переехал на постоянное место жительства в д. 

<

адрес>, вывез все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что он имеет хронические заболевания, нуждается в бесплатных лекарствах, рецепты на которые может получать только по месту регистрации, в связи с чем, его нельзя снимать с регистрационного учета. Иного жилого помещения на праве собственности он не имеет. Согласился с доводами иска, что в 2009 году добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинились, бремя содержания квартиры он не несет и своего имущества там не имеет.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации Палехского муниципального района, просившего в отзыве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и оставившего решение вопроса удовлетворения требований на усмотрение суда.

Прокурор Андреев В.В. в своем заключении указал на наличие оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и бремя содержания его не несет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Палехского муниципального района (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в отдельном щитовом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы следующие члены семьи: гражданский муж – ФИО5, сын – ФИО3, сын – ФИО4.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (начата 01 декабря 2013 года) следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 23 апреля 2012 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации из Миграционного пункта МО МВД РФ «Южский» от 26 декабря 2019 года № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 23 апреля 2001 года. В период с 14 февраля 2017 года по 12 февраля 2019 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с информацией из ПП № 12 МО МВД РФ «Южский» от 30 декабря 2019 года № место нахождения ФИО2 не установлено, по месту регистрации предположительно не проживает более 10 лет.

Из показаний в суде свидетеля ФИО4 (сын истицы) следует, что около 10 лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства 

<

адрес>. Препятствий в проживании ему не чинилось, периодически приезжает в гости на 1-2 дня. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 (соседи истицы) суду пояснили, что около 10 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении. 

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как эти показания подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 10 лет, общего хозяйства с истицей не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, участия в содержании жилого помещения не принимает. Выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, истицей и другими членами семьи не чинились ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении, своего имущества у него в жилом помещении нет. Его выезд носил постоянный характер, поскольку он проживал в фактических брачных отношениях в различное время с другими женщинами, то есть ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Факты оказания ответчиком (после выезда) помощи в ремонте спорного жилого помещения, его приезды в гости к истице, подтвержденные в суде показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (сестры ответчика), носили эпизодический характер и не свидетельствуют о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. 

В связи с изложенным, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорной квартирой, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие у ответчика хронических заболеваний суд не относит к основанию для сохранения права пользования спорной квартирой, поскольку в силу п.4 ст.16 Закона «Об обязательном медицинском страховании» ответчик вправе обратиться в медицинское учреждение о прикреплении его к медицинской организации по месту фактического проживания, в связи с чем ему в любом случае будет оказана медицинская помощь.

Требование о снятии с регистрационного учета суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не является органом, уполномоченным на осуществление регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в силу чего требования о снятии с регистрационного учета должны быть заявлены уполномоченному лицу.

Решение о признании утратившими право на жилое помещение является в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев