Дело № 2-584/2019

УИД 26RS0015-01-2019-000915-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности от 10 июля 2019 года,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Наумова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В домовладении истца зарегистрирована его бывшая супруга ФИО3, которая с 2011 года в домовладении истца не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет, жилым помещением не пользуется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В заявлении, представленном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2.

Представитель истца П.Р.НБ. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Пояснил, что ФИО3 является бывшей супругой истца. После расторжения брака в 2011 году она уехала в г.Москву, забрав все свои вещи. С этого времени в домовладении истца не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Где она находится никому не известно, так как ответчик не поддерживает связь ни с истцом, ни со своим сыном.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно, в связи с чем суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Наумов В.И. в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку не известно мнение ответчика относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Наумова В.И., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом доме с 1995 года зарегистрирована ФИО3. Ответчик членом семьи ФИО1 не является, в жилом доме истца не проживает, бремя по его содержанию не несет, ее место нахождения не известно. 

Требования истца подтверждены следующими доказательствами.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 10 ноября 2011 года. Факт регистрации ФИО3 в жилом доме истца подтверждается записями в домовой книге и адресной справкой от 30 июля 2019 года № 1475. Свидетельством о расторжении брака от 09 июля 2019 года подтвержден факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании, подтверждается факт того, что ответчик ФИО3 в домовладении истца не проживает с 2011 года, ее личных вещей в доме нет, членом семьи ФИО1 не является.

Из анализа ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ суд делает вывод об утрате ответчиком права пользования жилым домом. ФИО3 членом семьи истца не является, препятствует истцу осуществлять право собственника помещения, бремя по содержанию домовладения не несет, соглашение о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением стороны не заключали.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 решение суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является самостоятельным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья – подпись.

Верно: Судья