Дело № 2-575/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Трушевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании внутридомовой системой холодного водоснабжения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании внутридомовой системой холодного водоснабжения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником 

<

адрес> этого дома, в котором имеется общая система холодного водоснабжения от центрального водопровода, при этом водопроводная труба была проведена в 

<

адрес>, а затем от разводки осуществлялось водоснабжение 

<

адрес>. Водопровод был построен в 1994 г. по инициативе супруга истца, его строительство сопровождалось также супругом истца, им пользовались семьи истца и ответчика. За холодное водоснабжение истцом производилась оплата. Под фундаментом 

<

адрес> 06.10.2020 г. произошел прорыв водопроводной трубы, вследствие чего водоснабжение двухквартирного дома было прекращено. Ремонтные работы были проведены Муниципальным казенным учреждением «Юрлинское жилищно-комунального хозяйство», со слов работников которого в ходе ремонтных работ была заменена металлическая труба на пластиковую. Пластиковая труба и все комплектующие были приобретены ФИО2 При ремонте водопровода истец предполагала восстановить его совместными усилиями, была готова оплатить часть затрат. Водоснабжение двухквартирного дома было восстановлено, но из-за конфликтных отношений с ФИО2 принадлежащая ФИО1 квартира не была подключена к водопроводу. Истец считает, что система водоснабжения является общим имуществом собственников помещений в двухквартирном доме, поэтому владение и пользование ею должно осуществляться по соглашению между собственниками помещений. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании водопроводом. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании внутридомовой системой холодного водоснабжения, являющейся общим имуществом двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления доступа в подвальное помещение 

<

адрес> данного дома для врезки крана в водопровод, идущий через подвальное помещение 

<

адрес>, в течение времени, необходимого для проведения данных работ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном засдании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что квартира находится в ее собственности, поэтому она не впустит в квартиру для проведения ремонтных работ, ею понесены затраты на материалы и услуги транспорта. 

Заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В подпункте «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 49, содержатся аналогичные положения.

Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что жилой дом по 

<

адрес> является двухквартирным. Собственниками квартир в этом доме является истец ФИО1, которой на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, и ответчик ФИО2, которой на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. 

В 90-е годы ХХ века указанный жилой дом был подключен к сетям центрального водоснабжения, ввод системы водоснабжения в жилой дом один, водопроводная труба проходит в подвале, расположенном под жилым помещением, принадлежащим ответчику, подключение системы водоснабжения к обеим квартирам произведено также в указанном подвале. 

Технические условия на подключение жилого дома к сети водопровода получены не были, жилой дом был подключен к системе центрального водоснабжения за счет средств истца и ответчика. 

Из копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на 17.08.2000 г. усматривается, что в жилом доме имеется водопровод от сельской сети.

Истец ФИО1 производит оплату услуг за холодное водоснабжение.

06.10.2020 г. произошел прорыв водопроводной трубы. В ходе работ по устранению аварии работниками Муниципального казенного учреждения «Юрлинское жилищно-комунальное хозяйство» водопроводная труба была заменена с металлической на пластиковую, под фундаментом 

<

адрес> она вновь была заведена в подвал данной квартиры, в которой было восстановлено водоснабжение, однако в 

<

адрес>, принадлежащей истцу, водоснабжение не было восстановлено по причине отсутствия согласия на это ФИО2 Ремонтные работы были проведены за счет средств ответчика.

Из материалов дела не следует, что собственниками помещений многоквартирного дома выделены доли в общем имуществе.

21.10.2020 г. ФИО1 получены технические условия на подключение жилого дома от колодца, однако она не согласна на подключение холодного водоснабжения к принадлежащему ей жилому помещению таким способом, поскольку он является для нее более затратным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлена единая система водоснабжения, предназначенная для обслуживания двух частей дома, она является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, данная система водоснабжения была установлена с частичным использованием средств ФИО1, которая несет расходы по оплате услуг холодного водоснабжения. 

Между тем ответчик не дает согласие на подключение квартиры истца к системе водоснабжения. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая отсутствие согласия ФИО1 на изменение системы водоснабжения жилого дома, суд считает, что действия ответчика, которые привели к тому, что истец не имеет возможности пользоваться системой водоснабжения, нарушают права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, на ФИО2 необходимо возложить обязанность устранить препятствия в пользовании истцу внутридомовой системой холодного водоснабжения многоквартирного дома предоставления доступа в подвальное помещение 

<

адрес> для проведения ремонтных работ в целях подключения системы холодного водоснабжения к 

<

адрес> в течение времени, необходимого для проведения данных работ.

Подключение 

<

адрес> системе холодного водоснабжения возможно силами истца, о чем суду показал свидетель ФИО4, в связи с чем выдача истцу технических условий на подключение жилого дома от колодца не влияет на выводы суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о несении затрат на ремонтные работы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, ответчик не лишен возможности осуществления защиты своих прав путем предъявления иного иска в суд к истцу.

Частью 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), предусмотрено, что в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, находя с учетом соблюдения баланса интересов сторон разумным такой срок в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 внутридомовой системой холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу доступа в подвальное помещение 

<

адрес> для проведения ремонтных работ в целях подключения системы холодного водоснабжения к 

<

адрес> в течение времени, необходимого для проведения данных работ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева 

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021 г.