Дело № 1-644/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Спесивцевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скрипилёва Л.А.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

23.03.2011 Псковским городским судом по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.11.2013 освобожден по отбытию наказания;

28.10.2014 Псковским городским судом по ч.1 ст.111, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.01.2017 постановлением Псковского районного суда от 20.01.2017 освобожден условно-досрочно на 2 года 24 дня;

по данному делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Псковского городского суда от 28 октября 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

31 января 2017 года постановлением Псковского районного суда от 20 января 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 24 дня. Срок условно-досрочного освобождения истек 24 февраля 2019 года.

Решением Псковского городского суда Псковской области от ** *** 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 31 ** *** 2025 года с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив и установлением обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по установленному графику. 

** *** 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт в УМВД России по городу Пскову и ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, а также предупреждён об ответственности за нарушение возложенных на него административным надзором ограничений. 

** ***.2019 ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции в соответствии с установленным графиком, не выполнил административные обязанности и ограничения, то есть своими умышленными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом. За указанные деяния ФИО1 постановлением старшего УУП ОП №2 УМВД России по городу Пскову Я.А. №*** от ** ***2019, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Штраф не оплачен.

** ***2019 ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции в соответствии с установленным графиком, повторно не выполнил административные обязанности и ограничения, то есть своими умышленными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно повторное в течение одного года невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом. За указанные деяния ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова №*** от ** ***2019, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. 

** ***2019 около 23.05 часов ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от ** ***2019. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, нарушив при этом установленный решением суда запрет пребывания вне места жительства в период времени с 23 часов до 6 часов следующего дня, так как на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства. За указанные деяния постановлением заместителя начальника ОП №2 УМВД России по городу Пскову П.А. №*** от ** ***2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, доказательства по делу не оспаривает. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.157, л.д.158), по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г. Пскову У.Д. характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб о нарушении тишины и порядка в вечернее время не поступало (л.д.161), по месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, трудоустроен с ** ***2017 (л.д.160). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, что способствовало расследованию дела, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений. 

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Приходя к такому выводу, суд исходит в том числе и из того, что санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде исправительных работ, которые подлежит реальному отбытию, поскольку суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату С.Л. в размере 1800 рублей за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия по назначению следователя, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату С.Л. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №*** в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю М.О., оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Белик

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Оставлен без изменения, вступил в законную силу.