Дело № 12-384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ООО «Меркурий-авто-4» на постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.06.2017 г. о назначении административного наказания, вынесенным начальником отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО8, юридическое лицо – ООО «Меркурий-авто-4» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ.

В постановлении указано:

В нарушение абз.12 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.6 ст.213 ТК РФ, п.1 «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности в том числе деятельности связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышен» опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, водители автобусов ООО «Меркурий-авто-4» ФИО10 (согласно трудовому договору № от 20.01.2011 г, принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 20.01.2011 г.), ФИО2 (согласно приказу № от 12.04.2017 г.,~приюггнаработу в ООО «Меркурий-авто-4» с 12.04.2017 г.), ФИО3 (согласно приказу № от 05.05.2017 г., принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 05.05.2017 г.), ФИО4 (согласно трудовому договору № от 28.11.2016 г, принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 21.11.2016 г.), ФИО5 (согласно трудовому договору б/н от 09.11.2006 г, принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 09.11.2006 г.), ФИО6 (согласно приказу № от 16.05.2017 г., принят на работу в ООО «Меркурий-авто-4» с 16.05.2017 г.) допущены с момента приема на работу по момент проверки к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Представитель ООО «Меркурий-авто-4» не согласился с названным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал на то, что при вынесения постановления сотрудник ГИТ не учел того обсторятельства, что ранее к административной ответственности по части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодателдьства общество не привлекалось. ООО не только признает, но и устранило все выявленные нарушения. Все недостатки, выявленные ГИТ в Пензенской области, были устранены. Просил постановление отменить, заменив наказание на предупреждение.

В ходе рассмотрения жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Меркурий-авто-4» по доверенности ФИО1. жалобу и приведенные в ней доводы поддержал.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы по жалобе и административного дела, судья приходит к следующему:

В ч.2 ст.22 ТК РФ закреплены обязанности работодателя, и, в частности, работодатель обязан, наряду с прочим: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как видно из обжалуемого постановления, начальник отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО8 усмотрела в действиях юридического лица – ООО «Меркурий-авто-4» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, полагая, что им не обеспечено соблюдение требований охраны труда, перечисленных в том же постановлении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Меркурий –авто-4» были нарушены государственные нормативные требования охраны труда, а именно: абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.п.1.5., 2.2.1., 3.6. порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29; Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. №695.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, собранных ГИТ в Пензенской области, которые оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Меркурий-авто-4» правонарушения обоснованно признан установленным, действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Меркурий-авто-4» наказание находится в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 110 000 руб. до 130 000 руб..

Согласно п.3.2. ст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3. ст.4.1. КоАП РФ).

С учетом обстоятельств, изложенных заявителем, а также того, что ранее ООО «Меркурий-авто-4» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, его представитель вину признал и в содеянном искренне раскаялись, что судья признает смягчающим вину общества обстоятельством, судья считает необходимым постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № от 21.06.2017 года изменить в части назначенного административного наказания, снизив административный штраф со 110 000 руб. до 55 000 руб. на основании ч.ч.32., 3.3. ст.4.1. КоАП РФ.

Оснований для назначения ООО «Меркурий-авто-4» административного наказания в виде предупреждения (ч.ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ, ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Меркурий-авто-4» на постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление № от 21.06.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела по охране государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО8, которым юридическое лицо - ООО «Меркурий-авто-4» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, изменить: назначить юридическому лицу - ООО «Меркурий-авто-4» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (Пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ