Дело №1-51-2024г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 января 2024 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Поздняковой Е.М. – адвоката адвокатского кабинета «Позднякова Е.М.» адвокатской палаты Курской области, представившей удостоверение № выданное управлением МЮ РФ по Курской области 11.01.2010 г. и ордер № от 14.11.2023г., потерпевшего ФИО39 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евглевской Ю.В., секретарем Новожиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 октября 2023 года примерно в 20 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> заведомо зная, что у ранее ему знакомого ФИО18. имеется в пользовании мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 12 S (23030RAC7Y)» и, воспользовавшись тем, что длительное время знаком с ФИО41., поддерживает с ним близкие приятельские отношения и последний ему доверяет, из корыстных побуждений решил совершить хищение указанного выше мобильного телефона «Xiaomi» модель «Redmi Note 12 S (23030RAC7Y)», принадлежащего ФИО46., путем злоупотребления доверием последнего, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, 02 октября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Xiaomi» модель «Redmi Note 12 S (23030RAC7Y)» проследовал по месту жительства ФИО19., а именно по адресу: 

<

адрес> и попросил у ФИО20. указанный выше мобильный телефон, сообщив последнему ложные сведения о том, что ему необходимо совершить звонок, при этом не собираясь осуществлять звонок и возвращать мобильный телефон ФИО47., тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. 

ФИО59., доверяя ФИО1 и, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений последнего, 02 октября 2023 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке около входной двери квартиры 

<

адрес> передал ФИО1 для совершения звонка, мобильный телефон «Xiaomi» модель «Redmi Note 12 S (23030RAC7Y)» IMEI-1: 866658066883644, IMEI-2: 866658066883651, с защитным стеклом на экране, в чехле «бампер» черного цвета, и с установленными в него сим-картой оператора «Теле-2» и картой памяти объемом 32 GB. После чего, ФИО1 02 октября 2023 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке около входной двери квартиры 

<

адрес> воспользовавшись доверием ФИО21., имея при себе ранее переданный ему ФИО42. для совершения звонка указанный выше мобильный телефон, воспользовавшись тем, что последний зашел к себе в квартиру 

<

адрес> и не наблюдает за его преступными действиями, ушел с мобильным телефоном «Xiaomi» модель «Redmi Note 12 S (23030RAC7Y)» IMEI-1: 866658066883644, IMEI-2: 866658066883651, стоимостью 17 427 рублей 77 копеек, с защитным стеклом на экране, в чехле «бампер» черного цвета, и с установленными в него сим-картой оператора «Теле-2» и картой памяти объемом 32 GB, не представляющими материальной ценности, принадлежащим ФИО48., т.е. с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив указанный мобильный телефон, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО49. значительный материальный ущерб на сумму 17 427 рублей 77 копеек. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 12.10.2023 г. (том 1 л.д. 43-48), обвиняемого от 20.10.2023 г. (том 1 л.д. 88-92) следует, что 02 октября 2023 года примерно в 20 часов он вышел из дома на улицу, чтобы сходить в магазин за сигаретами. На улице, вблизи своего дома он встретил ранее знакомого ФИО22., который проживает в их доме. В ходе разговора он заметил, что у ФИО23. при себе находится мобильный телефон в чехле черного цвета, на тот момент ему не было известно, какой марки был данный телефон, но он обратил внимания, что телефон хороший, современный с сенсорным экраном. Примерно в 20 часов 10 минут, перед тем как им попрощаться с ФИО43., он решил позвонить своему знакомому и попросил у ФИО24. его мобильный телефон, чтобы с него совершить звонок, а после вернуть обратно телефон ФИО50. Он попросил телефон у ФИО77 и последний передал ему мобильный телефон, с которого он позвонил своему знакомому, затем телефон вернул ФИО51. Они постояли еще несколько минут и разошлись. Затем 02 октября 2023 года примерно в 20 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства, он решил совершить преступление, а именно вспомнив про мобильный телефон, принадлежащий ФИО52., он решил пойти к последнему домой, попросить у него указанный мобильный телефон, обманув последнего тем, что ему нужно срочно позвонить с его телефона, и пояснить ФИО53., что его телефон якобы сломался. Он был уверен, что ФИО60. ему не откажет в этом, потому что он видел по его отношению к нему, что последний ему доверяет, и тем более они проживают в одном доме, знают друг друга уже несколько лет. А после того как он уйдет с поля зрения ФИО25. и последний не будет за ним наблюдать, он уйдет с указанным телефоном, а в дальнейшем его продаст, вырученные денежные средства потратит на личные нужды. С этой целью, 02 октября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут он пришел к квартире ФИО26., постучал по входной двери и дверь ему открыла жена ФИО27. - ФИО70 Он попросил позвать ФИО28. и когда последний вышел к нему на лестничную площадку, то он сказал, что ему срочно нужно позвонить маме, а его телефон сломался и попросил у ФИО29. его мобильный телефон, чтобы якобы позвонить маме, хотя никому звонить не собирался. ФИО61., не подозревая о его намерениях, на его просьбу согласился и сразу же передал ему свой мобильный телефон, который в этот момент находился у него в руках. Когда ФИО62. передал ему свой мобильный телефон, то последний сказал ему, что через пять минут выйдет снова на лестничную площадку и заберет свой телефон, на это он ответил ФИО54., что поговорит по телефону и конечно сразу его вернет, хотя данный телефон он возвращать ФИО55. уже не собирался. Затем ФИО63. зашел обратно в свою квартиру 

<

адрес> После того как ФИО64. закрыл за собой входную дверь квартиры, он один остался на лестничной площадки около квартиры 

<

адрес> в которой проживает ФИО65., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и сам ФИО66., он быстро спустился по лестнице вниз и вышел на улицу. После чего направился в сторону торгового центра «

<

данные изъяты>», где хотел продать похищенный им у ФИО30. мобильный телефон кому-нибудь из прохожих. По дороге он соответственно выключил мобильный телефон, чтобы никто не мог дозвониться. Находясь вблизи указанного торгового центра «

<

данные изъяты>», он предложил нескольким прохожим купить у него указанный мобильный телефон, но никто не соглашался. После чего он решила пойти к его знакомому ФИО72., который занимается скупкой и перепродажей бывшей в употреблении техники. В этот же день, а именно 02 октября 2023 года примерно в 21 час 30 минут он пришел к ФИО73. и попросил последнего, купить у него мобильный телефон марки «Redmi Note 12S», на что ФИО76 осмотрел мобильный телефон и сказал, что может его купить у него за 5 000 рублей, на что он согласился. После чего он передал ФИО74. мобильный телефон, а последний в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. ФИО75. о том, что телефон он похитил, не говорил. После того как он продал вышеуказанный мобильный телефон, он домой не пошел, так как знал, что ФИО67. может прийти к нему домой и потребовать вернуть его мобильный телефон, последующие дни он пытался скрываться от ФИО31., чтобы с ним нигде не встретиться. 10 октября 2023 года, когда он находился по месту своего жительства, к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили проследовать вместе с ними в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску. Он сразу понял по какому поводу, в связи с чем он добровольно, без принуждения во всем признался сотрудникам полиции и написал добровольно явку с повинной. Вину в совершении преступления признает, раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшего согласен и готов возмещать ущерб.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО32., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 22-25, том 1 л.д. 73-74), оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 октября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут он подходил к своему дому по адресу: 

<

адрес> и встретил своего знакомого ФИО1, проживающего с ним в одном доме. Они с ФИО1 остановились возле вышеуказанного дома и общались на разные темы. В этот день при нем находился его мобильный телефон «Redmi Note 12S», который в момент встречи с ФИО1 находился у него в руке. Мобильный телефон «Redmi Note 12S» он приобретал 17 сентября 2023 года в 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, в комплект к мобильному телефону входило: адаптер питания, кабель USB Type-С, защитный чехол, инструмент для извлечения SIM-карты, сопроводительная документация. Телефон находился в исправном состоянии, без сколов и царапин, на мобильном телефоне было установлено защитное стекло, которое он приобретал в конце сентября 2023 года за 350 рублей, где именно не помнит, в настоящий момент защитное стекло материальной ценности для него не имеет, телефон был в чехле - бампере, черного цвета, который он приобретал в конце сентября 2023 года за 400 рублей, где именно не помнит, в настоящий момент чехол для него материальной ценности не имеет, так же в мобильном телефоне была установлена карта памяти на 32 GB, которую он приобретал в 2017 году в «

<

данные изъяты>» за 1 200 рублей, в настоящий момент карта памяти для него материальной ценности не имеет. В указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номерами № которая никакой материальной ценности для него не имеет, так как в настоящее время он ее уже восстановил, при этом за восстановление никакие денежные средства он не платил, а на счете данной сим-карты никаких денежных средств не было. 02 октября 2023 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 попросил у него его мобильный телефон для того, чтобы позвонить, на что он согласился. Он передал ФИО1 мобильный телефон и последний отошел на несколько метров и стал разговаривать по телефону. Затем ФИО1 вернулся и отдал ему его сотовый телефон. Они поговорили еще некоторое время и затем разошлись по домам. Примерно через 10-15 минут, а именно 02 октября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут в дверь его квартиры по адресу: 

<

адрес> кто-то постучал. Дверь пошла открывать его жена - ФИО78 которая сказала, что пришел их сосед ФИО1 и попросил его выйти к нему. Когда он вышел к ФИО1, то последний сказал, что ему срочно нужно позвонить и попросил дать еще раз мобильный телефон, на что он согласился и передал ФИО1 свой мобильный телефон, сказав что 5 минут выйдет за телефоном. Затем он вернулся в свою квартиру. Когда он 02 октября 2023 года примерно в 20 часов 40 минут вышел на лестничную площадку, то ФИО1 там уже не было. После чего он решил сходить к ФИО1 домой, но дверь квартиры ему никто не открыл. После чего он решил выйти на улицу и посмотреть нет ли ФИО1 вблизи его дома, но его там он так и не нашел и вернулся к себе в квартиру. После чего о случившемся он рассказал жене ФИО79 и попросил ее мобильный телефон для того чтобы позвонить на свой. Когда он осуществлял звонок, мобильный телефон был включен, гудки шли, но трубку никто не взял. Сразу с заявлением в полицию он обращаться не стал, так как надеялся, что ФИО1 вернет ему его мобильный телефон. В последующем он несколько раз ходил к ФИО1 домой, дома находилась его мама, которая пояснила, что дома ФИО1 нет и где тот может быть она не знает. После чего 05 октября 2023 года он обратился в Сеймский отдел полиции с заявлением по факту кражи у него мобильного телефона. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб, который с учетом оценки мобильного телефона по заключению специалиста составляет 

<

данные изъяты> и с данной оценкой он согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей. Из своего дохода они покупают продукты питания, одежду, лекарства, оплачивают коммунальные услуги, покупают иные бытовые принадлежности, так же ежемесячно они оплачивают ипотеку в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей, а так же содержат своего несовершеннолетнего ребенка, при этом никаких накоплений у них не имеется, и иного дохода у них также не имеется. Им заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы ущерба 17427 руб., данные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 52-54) свидетель ФИО80 подтвердила показания потерпевшего ФИО33. и ее показания были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

О совершенном хищении мобильного телефона потерпевший ФИО68. сообщил в заявлении от 05.10.2023 г. (том 1 л.д. 6), указав о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое мошенническим способом, под предлогом осуществления звонка завладело его телефоном Redmi Note 12S, который был приобретен им 17.09.2023 за 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2023 г. (том 1 л.д. 8-12) с участием ФИО34. осмотрено место совершения преступления, а именно лестничная площадка вблизи квартиры 

<

адрес> в ходе которого изъяты: упаковочный короб от мобильного телефона Redmi Note 12S, буклет «Руководство пользователя», буклет «Гарантийный талон», чек ООО 

<

данные изъяты> от 17.09.2023.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра от 19.10.2023 г. (том 1 л.д. 75-78), признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 79).

Согласно заключению специалиста № от 17 октября 2023 года (том 1 л.д. 69-70) ориентировочная стоимость на 02 октября 2023 года мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 12S (23030RAC7Y)» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 17 427 рублей 77 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО81 данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 58-60), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 октября 2023 года примерно в 21 час 30 минут к нему пришел его знакомый ФИО1 с просьбой купить у него мобильный телефон «Redmi Note 12S». Осмотрев данный телефон, он предложил ему 5 000 рублей, на что ФИО1 согласился. После чего он передал ФИО1 5 000 рублей, а последний в свою очередь передал ему мобильный телефон «Redmi Note 12S». ФИО1 сказал ему, что это его личный мобильный телефон, а коробка и документы у него не сохранились, телефон он решил продать, так срочно были нужны денежные средства на личные нужды. На следующий день, а именно 03 октября 2023 года в дневное время мобильный телефон «Redmi Note 12S», купленный у ФИО1 он продал в районе Центрального рынка г.Курска неизвестному ему мужчине. О том, что данный мобильный телефон ФИО1 похитил, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО82 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 49-51), оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05 октября 2023 года в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску обратился ФИО69. с заявлением о том, что неизвестное лицо мошенническим способом, под предлогом осуществления звонка завладело его мобильным телефоном «Redmi Note 12S» 02 октября примерно в 20 часов 00 минут. В ходе оперативно - розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> В последующем было установлено местонахождение ФИО1, который был приглашен в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску для беседы. В ходе беседы ФИО1, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также добровольно написал явку с повинной, которая им была принята от ФИО1 Явку с повинной ФИО1 писал добровольно и собственноручно, никакого воздействия на последнего не оказывалось.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого ФИО1 в хищении мобильного телефона у ФИО35. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ввел потерпевшего ФИО36. в заблуждение относительно цели передачи ему мобильного телефона и, воспользовавшись доверием потерпевшего, мобильный телефон изъял в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства способом хищения имущества у потерпевшего ФИО37. явилось злоупотребление доверием со стороны подсудимого, а поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененный органами предварительного следствия способ мошенничества – обман.

Сумма похищенного у потерпевшего ФИО38. имущества составляет 17427 руб. 77 коп., что превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5000 рублей и, исходя из имущественного, семейного положения потерпевшего, значимости похищенного имущества, признается судом значительным ущербом, а поэтому суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной от 10.10.2023 г. (том 1 л.д. 15-17).

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его матери ФИО84 имеющей хронические заболевания и нуждающейся в уходе. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает не удовлетворительную справку-характеристику УУП ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.Курска на ФИО1 (том 1 л.д. 114), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 101, 103). 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных уголовным законом не установлено. 

Судимости ФИО1 по приговорам от 14.04.2023 г., 14.07.2023 г. за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизоду от 10.05.2023г., имея ввиду, что изменение категории преступления на иную (более мягкую), не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства – предупреждению совершения новых преступлений осужденным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания по санкции статьи в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Как следует из обстоятельств дела, преступление по настоящему делу совершено в период отбывания наказания по приговорам от 14.04.2023 г. и 14.07.2023 г. Однако, на настоящий момент наказания по данным приговорам ФИО1 отбыты и оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО44. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 17427 руб. 

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 указанные выше исковые требования признал.

Обсуждая вопрос по заявленным исковым требованиям, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 1064 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом упаковочный короб от мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 12S (23030RAC7Y)», буклет «Руководство пользователя», буклет «Гарантийный талон», вкладыш «Приложение к руководству по эксплуатации», товарный чек №Е-18637747 от 17.09.2023г., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО56. следует оставить ему же по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО85 в возмещение материального ущерба 17427 (семнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 12S (23030RAC7Y)», буклет «Руководство пользователя», буклет «Гарантийный талон», вкладыш «Приложение к руководству по эксплуатации», товарный чек №Е-18637747 от 17.09.2023г., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО57. - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>