Судья Емельянов А.А. дело № 22-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашина Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционным представлением государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, ................ ранее судимая 11.02.2019 года приговором Тахтамукайского районного суда Республик Адыгея, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов, наказание не отбыто, судимость не погашена. 15.05.2020 года по постановлению Северского районного суда Краснодарского края наказание заменено на лишение свободы на 30 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с направлением в колонию-поседение под конвоем; 08.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов, наказание отбыто, судимость не погашена, осуждена по: 

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

На осужденную ФИО1 возложена обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства. 

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Мера пресечения заключение под стражу ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождена из-под стражи в зале судебного заседания при провозглашении приговора. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента ее задержания, то есть, с 17.03.2021 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, выступления осужденной ФИО1, адвоката Оноприенко М.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Северского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ереджибокова В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, не соответствующим ст. ст.6, 60 УК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, последняя совершила 05.04.2019 года, то есть, совершила вновь умышленное преступление после осуждения приговором Тахтамукайского районного суда от 11.03.2019 года, что образует в действиях осужденной рецидив преступлений. Обращает внимание, что при назначении осужденной наказания, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, однако, назначил ей более мягкое наказание, чем предложено государственным обвинителем, не мотивировав принятое им решение в описательно - мотивировочной части приговора суда. Отмечает, что судом также не учтено наличие у ФИО1 неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, тогда как последняя была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 240 Северского района от 08.04.2019 года к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, которое на момент вынесения обжалуемого приговора ею не отбыто. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание, назначив ей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 240 Северского района от 08.04.2019 года в виде 240 часов обязательных работ, заменив их в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ на лишение свободы сроком 30 дней и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев пятнадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании осужденная ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям пункта 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи несправедливостью приговора.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений части 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие и отягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления. 

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обоснованно учел обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, решая вопрос о применении ФИО1 условного осуждения по основному наказанию, судом не в полной мере учтено, что ФИО1 ранее судима 11.03.2019 года приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов, наказание не отбыто, судимость не погашена. 15.05.2020 года данное наказание заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда последняя отправлена под конвоем; 08.04.2019 года, судима приговором мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов, наказание не отбыто, судимость не погашена. 

Учитывая данные о его личности ФИО1, совершение ею корыстного преступления через незначительный промежуток времени после замены наказания, а также то, что она ранее судима по аналогичному преступлению, в ее действиях имеется рецидив преступлений, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО1, а также свидетельствуют о стойкости ее противоправного поведения, что, вопреки выводам суда первой инстанции, повлекло за собой назначение судом чрезмерно мягкого наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 условное наказание нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признания вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкций статьи, по которой она признана виновной, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей основное наказание в виде лишения свободы. Осужденная ФИО1 подлежит направлению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Кроме этого, согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда.

Так, согласно приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 июня 2023 года ФИО1 было назначено наказание с учетом положений ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части приговора мирового судьи судебного участка № 240 Северского района от 08.04.2019 года окончательно назначено 1 год 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, приговор в указанной части подлежит изменению, с зачетом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, фактически отбытого по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 июня 2023 года и времени ее содержания по данному приговору под стражей.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28 сентября 2023 года. 

Кроме того, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого, о чем указывает в резолютивной части обвинительного приговора.

Однако, с учетом того, что осужденная в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части постановления об отмене осужденной ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 28 сентября 2023 года. 

Срок содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2023 года по 11.07.2023 года по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 июня 2023 года зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 июня 2023 года с 11.07.2023 года по 28.09.2023 года из расчета один день к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов