Дело 2-155/2021 

УИД 42RS0020-01-2020-002033-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е. 

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 30.07.2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу 55584 рубля в счет страховой выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109500,48 рубль, далее каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % от суммы 55584 (555,84 рублей) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности, 14000 рублей расходы за проведение независимой технической экспертизы,7 000 рублей расходы на юридические услуги по составлению претензии; 238,50 рублей почтовые расходы за отправку претензии, 7 000 рублей расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 1000 рублей в счет компенсации расходов за изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда, 1 000 рублей компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 7 000 рублей расходы за составление искового заявления, 15 000 рублей расходы за услуги представителя, штраф в размере 50 % от страхового возмещения, 15 000 рублей компенсацию морального вреда, 221,44 рубль почтовые расходы за отправку искового заявления с приложенным пакетом документов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», 550 рублей почтовые расходы на отправку искового заявления в суд.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просила возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. За отправление данного заявления он понес расходы в размере 

<

***> рублей. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль №, г/н №.

Для оформления ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3000 рублей. Кроме того, он понес расходы за нотариальное заверение документов в размер 400 рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» должно было выслать ему направление на независимую техническую. Экспертизу в течение 5 рабочих дней со дня поступления его заявления о прямом возмещении убытков, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» провело осмотр транспортного средства №, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение должно было быть осуществлено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило страховое возмещение в размере 339 195 рублей.

Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, он обратился в организацию ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №Р/20 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №, г/н №, подготовленному организацией ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 386192 рубля, величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП составляет 48600 рублей. Общий размер страхового возмещения составил 43792 рубля (386192 + 48600). За проведение независимой технической экспертизы в организации ИП ФИО4 им было оплачено 14 000 рублей.

Так как ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перевело на его счет сумму 339 195 рублей в счет восстановительного ремонта в размере 290 770 рублей, УТС в размере 48 425 рублей, то размер недоплаты составляет 

<

***> рублей ( 400 000 - 48 425 – 290 770 = 60 805).

Кроме того он понес расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем и исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» им была направлена претензия, в которой он просил перечислить на его счет следующие суммы: 60 805 рублей в счет страховой выплаты, неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, 

<

***> рублей за отправление заявления о страховой выплате, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 400 рублей в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов, 14 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, 7000 рублей за юридические услуги по составлению претензии.

Претензия была вручена ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, страховой компанией удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на его счет от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступила сумма в размере 3 570 рублей в счет оплаты услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, почтовых расходов за отправление заявления о страховой выплате в размере 

<

***> рулей, расходов за нотариальное заверение документов в размер 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано обращение № У-20-130850 в отношении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на сайте финансового уполномоченного, который осуществляет досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление № У-20-130850/2040-001 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его обращения к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Росоценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» № У-20-130850/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 400600 рублей, с учетом износа 2888800 рублей, величина УТС – 39593 рубля.

Исходя из изложенного, финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований, изложенных в обращении.

С решением финансового уполномоченного он не согласен, так как ему не была предоставлена возможность ознакомления с экспертным заключением ООО «Росоценка»№ У-20-130850/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, он не мог быть уверен, что экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой, по прежнему считает, что единственной верной экспертизой является заключение ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила 339 195 рублей. Количество дней просрочки выплаты недостающих 60 805 рублей составляет 194 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки за этот период составил 117961,70 рублей, исходя из следующего расчета 

<

***>/100 х194 = 117961,70 рубль. ДД.ММ.ГГГГ - день, с которого начисляется неустойка, ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения финансовым уполномоченным.

В связи с тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» добровольно не удовлетворило его требования в полном объеме, он был вынужден обратиться за юридической помощью в организацию ИП ФИО2, заключив с данной организацией договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора он понес расходы в размере 37 000 рубле на оплату юридических услуг, исходя из следующих цен: 1 000 рублей за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 7000 рублей за составление претензии, 7000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, 7000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции.

Для представления его интересов в суде он понес расходы в размере 1 000 рублей на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда, 238,50 рублей почтовые расходы за отправку претензии. Считает, что вышеуказанные расходы должны быть взысканы с ответчика в его пользу, так как они обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств с его стороны.

Вследствие нарушений обязательств со стороны ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ему как потребителю был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10 000 рублей.

Уточненные исковые требования мотивировал тем, что согласно заключению эксперта по экспертизе, назначенной в ходе рассмотрения дела судом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 351 400 рублей, величина УТИС составляет 43379 рублей.

По причине того, что ответчиком УТС была выплачена в размере 48425 рублей, по СЭ размер УТС составляет 43379 рублей, считает необходимым зачесть в счет ремонта переплаченную сумму в размере 5 046 рублей.

Считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 351400 – 290770 – 5046 = 55584 рубля.

Расчет неустойки: заявление о страховом случае поступило в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 03.03.2020+ 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ (последний день выплаты по страховому случаю). Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 дней. За один день неустойка составляет 1 % от 55584 рублей = 555,84 рубля.

Общий размер пени в денежном выражении составляет 555,84 рублей х 197 дней = 109500,48 рублей.

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109500,48 рублей, далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момент фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % от суммы 55584 рубля (555,84 рубля) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности. ДД.ММ.ГГГГ – день с которого подлежит начислению неустойка. ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения финансовым уполномоченным.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, предоставил заявление, из которого следует, что просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку он собственноручно подписывал договор на оказание услуг по проведению независимого осмотра, технической экспертизы, а также договор на оказание юридической помощи (л.д.105,108).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. В письменных возражениях на иск указывает, что основания для доплаты страхового возмещения в большем объеме отсутствуют. В случае взыскания неустойки просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, так как ее размер не соответствует последствия нарушенного обязательства. Считает, что расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей являются завышенными и несоответствию сложившимся в регионе ценам. Просит снизить размер расходов на составление экспертизы до 5000 рублей. Полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей не является разумным и обоснованным, так ка данное дело не относится к категории сложных не требует подготовки большего количества документов. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 100 рублей, так размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является завышенным. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретному судебном заседании по делу. Доверенность выдана не только для представления интересов истца в судах по факту ДТП, но и в иных организациях, оригинал не приобщен к материалам дела, в связи, с чем просит отказать во взыскании расходов на оформление доверенности.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Во исполнение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты документы.

Согласно разъяснениям в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки №, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (том 1 л.д. 23 - 24), свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 22) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобиль №, г/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением к процессуальному документу (том 1 л.д. 19) и не оспаривалось в судебном заседании. Виновником ДТП является водитель автомобиля № г/н №, ФИО5 (том 1 л.д.18).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ № (том 1 л.д. 25), куда он ДД.ММ.ГГГГ обратился в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (том 1 л.д. 15). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 339 195 рублей (том 1 л.д. 27).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, г/н №, ФИО1 обратился в ИП ФИО4 

Согласно заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО4 №Р/20 от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 386192 рубля. Величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП составляет 48 600 рублей (том 1 л.д. 33 – 60).

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией, в которой просил перечислить на его расчетный счет 

<

***> рублей в счет недоплаченной страховой выплаты, неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, 14000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, 7000 рублей за юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по оговору ОСАГО (том 1 л.д. 29 – 30).

Также ФИО1 направил в адрес страховой компании заявление, в котором просил перечислить не его расчетный счет 

<

***> рублей почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара. 400 рублей в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов (том 1 л.д. 28). 

Претензия получена ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 3 570 рублей в счет возмещения почтовых расходов 

<

***> рублей, за нотариальное удостоверение документов 400 рублей, за аварийного комиссара 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 32).

Требования, изложенные в претензии страховой компанией не удовлетворены, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в котором просил взыскать со страховой компании 60 805 рублей в счет недоплаченной страховой выплаты, 100 328,25 рублей в счет неустойки, 

<

***> рублей за отправление заявления о страховой выплате, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 400 рублей в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов, 14 000 рублей за проведение независимо технической экспертизы, 7 000 рублей расходы на юридические услуги по составлению претензии, 238,50 рублей за отправление претензии, 7 000 рублей расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному (том 1 л.д. 62 – 64).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-130850/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» доплаты страхового возмещения и величины УТС Транспортного средства в рамках договора ОСАГО, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса и почтовых расходов отказано (том 1 л.д. 67 – 72).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, поскольку страховое возмещение не было выплачено, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» (том 1 л.д. 222 – 224).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» сумма восстановительного ремонта транспортного средства №, г/н №, 2015 года выпуска, после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 351 400 рублей. 

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства № г/н №, 2015 года выпуска, после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП, соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 43379 рублей (том 2 л.д. 1 – 68).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» как допустимое доказательство по делу, так как оно отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования, выполнено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, эксперт – техник включен в государственный реестр экспертов – техников.

На основании изложенного в качестве доказательства размера материального ущерба в результате ДТП, должно служить заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», которое суд считает допустимым доказательством.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании страховой выплаты с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшего его гражданскую ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить представленное заключение эксперта в основу решения суда и на его основании определить размер причиненного истцу ущерба и, соответственно, размер страхового возмещения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере 339 195 рублей, из которой 48 425 рублей размер утраты товарной стоимости автомобиля суд считает возможным зачесть проплаченную по УТС сумму в размере 5 046 рублей (48 425 рублей – 43 379 рублей = 5 046 рублей) в счет страховой выплаты. С учетом изложенного сумма страховой выплаты подлежащая взысканию с ответчика составил 55 584 рубля, из расчета: 315 400 рублей – 290 770 рублей – 5 046 рублей = 55 584 рубля.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.21 ст.12. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений п.п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть выплачена и (или) направление на ремонт потерпевшему, ответчиком должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд рассчитывает неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 197 дней просрочки от суммы 55 584 рубля из расчета: 55 584 х 1% х 197 = 109 500,48 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер допущенных нарушений прав истца и фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца, действия ответчика, то, что размер неустойки, значительно превышает размер неисполненного обязательства, период времени, в течении которого истец после получения заключения независимой экспертизы, обратился в ответчику с претензией, а затем за защитой нарушенного права в суд, после неполучения ответа на претензию, время рассмотрения в суде гражданского дела, действий ответчика в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 80 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в размере 109 500,48 рублей является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения ответчиком своих обязательств составит 1 % в день от невыплаченного страхового возмещения, то есть 555,84 рублей в день, из расчета: 55584 рубля х 1% = 555,84 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 555,84 рублей в день, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 555,84 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 320 000 рублей (400 000 рублей – 80 000 рублей = 320 000 рублей).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца штраф в размере 50%, то есть 27 792 рубля (55 584 * 50%).

Оснований для снижения судом суммы штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. На наличие каких-либо исключительных обстоятельства для применения данной нормы ответчик не ссылается и суд их не усматривает. 

Истцом заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», учитывая положения ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства спора, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав потерпевшего, а также учитывая степень нравственных страданий, считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы за отправление претензии 238,50 рублей (том 1 л.д. 64), за оправление искового заявления в суд 550 рублей (том 2 л.д. 98), за отправление искового заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 221,44 рублей (том 1 л.д. 11), за изготовление копии экспертного заключения 1 000 рублей (том 1 л.д. 77), расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 рублей (том 1 л.д. 77).

Представительские расходы: 7 000 рублей за составление претензии (том 1 л.д. 76); за консультирование со сбором документов для суда 1 000 рублей (л.д. 66), составление искового заявления 7 000 рублей (том 1 л.д. 78), за представление интересов в суде 15 000 рублей (том 1 л.д. 78), расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному 7 000 рублей (том 1 л.д. 76), итого расходы на представителя 37 000 рублей. Представлены доказательства в обоснование произведенных расходов.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым снизить расходы за участие представителя до суммы 33 000 рублей (7 000 рублей за составление претензии; за консультирование со сбором документов для суда 500 рублей, составление искового заявления 3 500 рублей, за представление интересов в суде 15 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному 7 000 рублей), считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, так как данные расходы были необходимыми и направлены на сбор доказательств по делу и обеспечение прав истца. 

Относительно требований о взыскании расходов: почтовые расходы за отправление претензии 238,50 рублей, за оправление искового заявления в суд 550 рублей, за отправление искового заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 221,44 рублей, за изготовление копии экспертного заключения 1 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы всего в размере 49 009,94 рублей, из которых: 16 009,94 рублей (судебные расходы) + 33 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя).

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 801,69 рублей (4 501,69 рублей – имущественного характера, подлежащего оценки + 300 рублей не имущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 584 рубля; неустойку в размере 80 000 рублей; судебные расходы в размере 16 009,94 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 27 792 рубля, а всего 217 385 (триста семнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 94 коп.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 555,84 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, но не более 320 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 801,69 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.08.2021 года.

Судья К.Е. Раймер