Дело № 2-56/20 Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.02.2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 января 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л., 

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении оплаченного страхового возмещения в размере 153 700 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 274 руб..

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее-ОСАГО), как владелец автомобиля ФИО3, полис №

02.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии ФИО4 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 153700 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 23.08.2018 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 23.01.2019 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 153 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 274 рублей».

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановленного решения. 

13.01.2020 определением Ярославского районного суда Ярославской области заочное решение суда от 23.01.2019 отменено.

Как пояснила сторона ответчика в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия 02.05.2018 заявитель имел право на управление транспортным средством, поскольку был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве допущенного к управлению транспортным средством. Данный факт подтверждается прилагаемой копией страхового полиса серия XXX №, выданного ответчиком, согласно которому в пункте 3 страхового полиса заявитель указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с идентификационным номером Х№, с водительским удостоверением №

Указанный договор страхования был заключен 23.02.2018 дядей заявителя ФИО5 как собственником и страхователем указанного транспортного средства с ответчиком через страхового агента организация1» (ОГРН №, ИНН №). Его дядей была выплачена страховая премия по указанному договору страхования в размере 8 794,35 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.02.2018, выданной страховым агентом - организация1

Как пояснил в суде третье лицо ФИО5, он приходится ответчику дядей, и собственником автомобиля. В марте 2018 года он автомобиль застраховал на 

<

адрес> заплатил страховку. К управлению были допущен он сам и племянник – ответчик. С ФИО6 не был знаком, в договор страхования его не включал, познакомился с ним неделю назад.

Третье лицо ФИО6 пояснил в суде, что Р-вых не знал. Управляет транспортными средствами с 1994 года. Он и организация, где он работает, страхуют автомобили с этого времени, в том числе у истца. К данной автомашине он отношения не имеет никакого.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 14 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.05.2018, ФИО1 имел право на управления транспортным средством - автомобилем ФИО3, поскольку имел водительское удостоверение и был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в отношении данного автомобиля, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в материалы дела доказательствами:

подлинником страхового полиса серия № от 22.02.2018, выданным страховым агентом организация1» (ОГРН №, ИНН №) 22.02.2018, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 в отношении автомобиля ФИО3) с идентификационным номером Х№. При этом согласно пункту 3 данного страхового полиса ответчик указан в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством;

подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.02.2018 об оплате полиса ОСАГО (страховой премии) на сумму 8794,35 рублей, выданной страховым агентом - организация1

водительским удостоверением ответчика ФИО1 серия №, которое указано в пункте 3 данного страхового полиса, подлинник которого и копия были представлены соответственно для обозрения суда и для приобщения к материалам настоящего дела.

Указанный договор страхования был заключен 22.02.2018 родным дядей ответчика ФИО1 - ФИО5, который является собственником и выступал в качестве страхователя указанного транспортного средства и лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Более того данные обстоятельства дела подтверждаются также показаниями собственника транспортного средства - грузового автомобиля ФИО3 с идентификационным номером Х№ ФИО2.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется о том, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, заключенный ФИО2 в отношении автомобиля ФИО3 с идентификационным номером Х№ через страхового агента - ООО организация1 договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается подлинником страхового полиса серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал ответчика ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Более того согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 также разъясняется, что неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождает страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД ответчик - ФИО1 предъявил указанный страховой полис серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте 3 страхового полиса он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При оформлении протокола об административном происшествии по факту дорожно- транспортного происшествия представленный ответчиком - ФИО1 страховой полис серия № никаких сомнений в его действительности и достоверности у сотрудников ГИБДД не вызвал.

В связи с этим ФИО1 не привлекался к административной ответственности по п.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанным в данном страховом полисе водителями.

С учетом этого никаких оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца страхового возмещения в размере 153 700 рублей и госпошлины в размере 4 274 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Н.Л.Кропотова