Дело № 2-3594/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО7 в котором просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 710,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 571 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № F0G№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка, и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен. 

Представитель истца ООО «ПКО «Редут», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № F0G№, по условиям которого АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выдачи кредита, открытия и кредитования счета, общими условиями кредитования и индивидуальными условиями полностью согласна с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства выполнил, и ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Факт заключения кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Сумма займа подлежала возврату в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принятые на себя обязательства ФИО2 исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные минимальные платежи по кредиту уплачивает в недостаточном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности ФИО2 по кредиту составляет 285 710,50 руб., из которых: основной долг – 99 965,29 руб., текущие проценты – 185 745,21 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (в настоящее время ООО «ПКО «Редут») (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ряду физических лиц, в том числе к ответчику ФИО2 по соглашению о кредитовании № F0G№, что подтверждается актом передачи прав к договору уступки прав требований и самим договором уступки прав. 

ООО «ПКО «Редут» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором было указано на необходимость погашения образовавшейся задолженности. 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком ФИО2 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, контррасчета не представлено.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Редут» оплачены услуги ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в связи с оказанием юридических услуг по вопросу взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в размере 20 000 руб., что подтверждается договором №на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом-отчетом по оказанным услугам от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание несложную категорию дела, небольшой объем услуг, оказанных истцу его представителем: анализ документов, подготовка искового заявления, а также учитывая, что ответчик участия в судебном заседании не принимала, против иска не возражала, распространенный характер и специфику дела, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб. Остальные расходы суд находит явно завышенными, необоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 руб., почтовые расходы в сумме 75,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к Селезнёвой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с Селезнёвой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5016 №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 710 руб. 50 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп., всего взыскать 305 537 руб..

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО «Редут» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-19) Ленинского районного суда 

<

адрес>.