к делу № 1-838/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«30» января 2024 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Основа А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 у которой, из находящийся при ней сумки, открыто похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей и денежные средства в размере 7 500 рублей. Далее, в продолжении своего преступного умысла ФИО1, повернувшись к Потерпевший №2, находящейся рядом с Потерпевший №1, открыто похитил из находящейся при ней сумки кошелек стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей. Затем, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 путем рывка обеими рук, одновременно сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащую ей цепочку с крестиком и кулоном выполненные из золота, общей стоимостью 100 000 рублей, а также с шеи Потерпевший №2 принадлежащую ей цепочку с кулоном выполненные из золота, общей стоимостью 40 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 122 500 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 49 500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшим свои извинения и примирился с потерпевшими. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшими.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства подсудимого и защитника, а также потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшим, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшими.

Представители потерпевших при этом также ходатайствуют о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, его личность.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить. 

Освободить ФИО1, из-под стражи немедленно в зале суда. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу, разъяснив ему требования ст. 102 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин