Судья Сухоносова Е.Г. Дело № 22 – 5753/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Дубровская Е.П.,

при секретаре: Иващенко О.В. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А. 

адвоката Маренич М.В.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года, которым: 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.01.2013 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК общего режима;

- 27.10.2014 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 24.11.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 09.10.2015 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 03.11.2016 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области изменен срок отбытия наказания до 3 лет 11 месяцев; 02.08.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 04.03.2020 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 15.09.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.03.2020, с 04.03.2020 по 14.09.2020 включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Маренич М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигач В.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 12.01.2020: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1; неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем Потерпевший №2, без цели хищения (угон).

Преступления совершены в х. Красный Кут Октябрьского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда Ростовской области, ввиду следующего.

Осужденный указывает, что судом 1 инстанции, при вынесении приговора, не была учтена совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также, по мнению осужденного, суд 1 инстанции умолчал о его деятельном раскаянии и дальнейшем поведении после совершения преступлений. Считает, что совокупность данных обстоятельств имеет все основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания. 

Таким образом, автор жалобы отмечает, что не все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания, а также исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных им преступлений и позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ. 

На основании вышеизложенного ФИО1 считает наказание назначенное приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.09.2020 чрезмерно суровым и на основании ч. 3 ст. 68, ст. 64, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ просит его уменьшить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного (не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства), а так же обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания суд 1 инстанции учел, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С выводами суда 1 инстанции о необходимости применения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается. 

Мотивированы выводы суда относительно отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции с ними так же соглашается.

Каких-либо еще оснований, которые могли бы повлиять на размер и вид назначенного наказания, а так же на возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

При таком положении оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора были допущены технические ошибки, требующие уточнения в суде апелляционной инстанции.

Во-первых, ФИО1 12.01.2020 находясь на законных основаниях на территории домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совершил кражу имущество Потерпевший №1, а не Свидетель №1, как указано в тексте приговора.

Во-вторых, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, а не 10 лет, как указано в тексте приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- заменить в описательно-мотивировочной части приговора инициалы потерпевшей Свидетель №1 на Потерпевший №1;

- заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, а не 10 лет, как указано в приговоре.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: