Дело №2-29/2025 (2-505/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, 

с участием помощника прокурора Апастовского района РТ Ганиевой Г.З., 

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Апастовского района РТ в интересах ФИО3 к ООО СХП «НУР» о признании факта трудовых отношений,

Установил:

<

адрес> РТ обратился в суд в интересах ФИО3 к ООО СХП «НУР» о признании факта трудовых отношений в обосновании указав, что в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из Верхнеуслонского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РТ за исх. № для рассмотрения вопроса об обращении в суд с иском о признании трудовых отношений между ООО СХП «НУР» и ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ - заявление ФИО5 с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о признании трудовых отношений между ООО СХП «Нур» и ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при уборке помещения зернохранилища ООО СХП «НУР» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обрушилась кирпичная стена (перегородка), в результате чего от полученных множественных травм ФИО1 скончалась на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило извещение о несчастном случае со смертельном исходом. 21.05.2024 в 10 час. 40 минут следователем по особо важным делам Верхнеуслонского МРСО СУ СК по РТ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 143 УК РФ в отношении неустановленного лица. По результатам расследования несчастного случая на производстве Комиссией государственной инспекции труда в РТ составлен Акт № о несчастном случае на производстве (Формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (Формы №) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения данных материалов установлено, что ООО СХИ «Нур» допущено нарушение трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работником данной организации - ФИО1 Так установлено, что с ведома ООО «СХП «НУР» (его представителей) пострадавшая ФИО1 фактически участвовала в производственной деятельности юридического лица ООО «СХП «НУР» своим личным трудом, находилась в непосредственном подчинении у заведующей складом ООО «СХП «НУР» ФИО7 и получила телесные повреждения при выполнении трудовых обязанностей в интересах ООО «СХП «НУР». Кроме того, из акта о несчастном случае на производстве следует, что были выявлены следующие признаки трудовых отношений (согласно предоставленным документам, протоколам опросов заведующей складом ФИО7, а также очевидца несчастного случая ФИО6): ДД.ММ.ГГГГ заведующая складом ООО «СХП «НУР» ФИО7 провела вводный инструктаж по охране труда ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ заведующая складом ООО «СХП «НУР» ФИО7, провела первичный инструктаж на рабочем месте ФИО1; 09.05.2024г. разнорабочей ФИО1 было проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда; работодатель ООО «СХ11 «НУР» обеспечивал ФИО1 средствами индивидуальной защиты; работодатель ООО «СХП «НУР» обеспечивал ознакомление ФИО1 со своими локальными нормативными актами. Наличие указанных документов подтверждает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем. Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношений. Установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО СХП «НУР» в должности разнорабочего. Предоставленный ООО СХП «НУР» гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между указанной выше организацией и ФИО1 предполагает выполнение последней работы на весенне-полевых работах, самостоятельно определяя способ выполнения работы, предоставленный заказчиком объема работы. Несчастный случай с ФИО1 произошел при исполнении последней трудовой функции вне рамок гражданского правового договора. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО СХП «НУР» с апреля 2024 года, в подтверждение тому ведомость на выдачу заработной платы за апрель 2024 года, согласно которой ФИО1 начислена заработная плата в сумме 17240 рублей, за май 2024 года - 23012 рублей. Из материалов расследования несчастного случая на производстве и уголовного дела следует, что ФИО1 находилась в непосредственном подчинении заведующей складом ООО СХП «НУР», получила телесные повреждения при выполнении задания в интересах ООО СХП «НУР», прошла инструктажи по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте, прошла обучение по охране труда, обеспечивалась средствами индивидуальной защиты и работодатель ООО СХГ1 «НУР» обеспечивал ознакомление со своими локальными нормативными актами. ФИО1 выплачивалась заработная плата, был установлен режим труда и отдыха. Таким образом, между ФИО1 и ООО СХП «НУР» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, в связи с чем прокурор просил установить факт трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО СХП «НУР». 

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> РТ ФИО8 исковые требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО СХП «НУР» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО СХП "НУР" ФИО9, действующий на основании доверенности, иск признал, пояснив, что они не отрицали факт трудовых отношений с ФИО1

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ). 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ). 

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О). 

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В абзаце втором пункта 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Следовательно, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП "НУР" (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор. В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнять работы на весенне-полевых работ разнорабочей, а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену. 

Согласно п. 2 договора, цена выполняемых Работ составляет 22 020 рублей. Оплата производится после выполнения всех Работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Согласно п.4.1 договора, срок выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию ООО СХП «НУР» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеется тарифная ставка разнорабочего с окла

<

адрес> 700 рублей. 

Личной карточкой выдачи СИЗ N9 (Приложение N2 к Правилам обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н) подтверждается факт выдачи ФИО1 средств индивидуальной защиты: рабочего костюма, жилета, обуви, х/б перчатки, мыло и головного убора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла вводный инструктаж, была ознакомлена с инструкцией по охране труда для разнорабочего, с локальными нормативными актами ООО СХП «НУР», прошла обучение по охране труда по своей профессии с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и прошла стажировку с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в указанных документах.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ при уборке помещения зернохранилища ООО СХП «НУР» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обрушилась кирпичная стена (перегородка), в результате чего от полученных множественных травм ФИО1 скончалась на месте происшествия, о чем свидетельствует свидетельство о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Государственной инспекции труда отдела по охране труда в РТ. 

Согласно данному акту о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Государственной инспекции труда отдела по охране труда в РТ, ФИО1 фактически участвовала с ведома ООО СХП «Нур» в производственной деятельности ООО СХП «Нур» своим личным трудом, находилась в непосредственном подчинении заведующей складом ООО СХП «Нур» ФИО7, получила телесные повреждения при выполнении задания в интересах ООО СХП «Нур», ДД.ММ.ГГГГ заведующей складом ФИО7 проведен вводный инструктаж по охране труда ФИО1, первичный инструктаж на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда ФИО1, ООО СХП «Нур» обеспечил ФИО1 средствами индивидуальной защиты, ознакомил с локальными нормативными актами, что подтверждает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем.

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО СХП "НУР" ФИО10, следует, что ООО СХП "НУР" признало произошедший ДД.ММ.ГГГГ с разнорабочей ФИО1 несчастный случай несчастным случаем на производстве и оформило соответствующий Акт, в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ. 

На основании изложенного судом установлено, что заключенным между ФИО1 и ООО СХП "НУР" гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку имеются характерные признаки трудового правоотношения, а именно: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). На основании изложенного, к таким отношениям, в силу статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признал, в связи с чем требования прокурора о признании наличия между ФИО1 и ООО СХП "НУР" трудовых отношений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины в доход государства подлежит возложению на ответчика в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> РТ в интересах ФИО3 к ООО СХП «НУР» о признании факта трудовых отношений удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО СХП «НУР» 

<

адрес> РТ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО СХП «НУР» государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина