Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25.04.2024

Дело № 2-3160/2024 

УИД 66RS0001-01-2024-001621-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 апреля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>4 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что между ней и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи № № от 09.09.2023г. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу (приложение № 1) и, в случае необходимости, спецификации (приложение № 3).

Согласно заказу № № от 09.09.2023г. стороны согласовали изготовление и доставку покупателю кухонного гарнитура в разобранном виде.

Главой 3 договора установлено, что цена товара составляет 98 360,00 руб., включая НДС. По выбору покупателя оплата товара производится путем внесения денежных средств в кассу продавца, с использованием кредитных карт или в безналичной форме. Покупатель при подписании настоящего договора вносит указанную сумму (т.е. 100% оплата Товара).

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 09.09.2023г. путем оформления потребительского кредита в ПАО «МТС-Банк» (ИНН: №) внесла денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 88 931,87 руб. за товар и услуги по его доставке, что подтверждается кредитным договором № № от 09.09.2023г., чеками об оплате заказа № от 09.09.2023г. и заявкой на оказание услуг № от 09.09.2023г. 

На момент подачи иска товар доставлен не был.

На основании изложенного, истец просила взыскать 88 931,87 рублей в качестве возврата 100% предоплаты по договору № от 09.09.2023г.; неустойку в размере 51 580 рублей 48 копеек за нарушение сроков поставки, признать договор № от 09.09.2023г. расторгнутым, взыскать денежные средства в размере 7 424 рублей 81 копейки в качестве убытков, выраженных в уплате процентов по договору потребительского кредита № № от 11.09.2023; судебные расходы в размере 596 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, указала, что 01.03.2024 ответчиком доставлен предварительно оплаченный товар в адрес ФИО1, что подтверждается сведениями с официального сайта ответчика о статусе доставки по договору № № а также кассовым чеком № 408 об оплате услуг по доставке товара. 03.03.2024 товар принят истцом в полном объеме без предъявления претензий к ответчику в части количества и качества.

По состоянию на 01.03.2024 размер неустойки в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 63 141,63 рублей (88 931,87*0,5%* 142 дня (с 12.10.2023 по 01.03.2024)/100).

Просила взыскать с ООО «Домашний интерьер» неустойку в размере 63 141 рубля 63 копеек за нарушение сроков поставки по договору № от 09.09.2023г.; судебные расходы по отправке претензии, искового заявления в адрес ответчика в размере 596 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании 01.04.2024 истец просил принять отказ от части исковых требований в части взыскания предварительной оплаты в размере 88 931,87 рублей, убытков в размере 7 424,81 рублей, признании договора расторгнутым.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2024 был принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 88 931,87 рублей, убытков в виде уплаты процентов по договору потребительского кредита в размере 7 424,81 рублей, признании договора расторгнутым, прекращено производство по делу в указанной части.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что полагает, что размер неустойки необходимо исчислять за период с 25.10.2023 по 01.03.2024, который составил 55 396,86 рублей, которая была выплачена истцу 03.04.2024.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 09.09.2023 между истцом и ООО «Домашний Интерьер» был заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура.

Истцом за товар было оплачено с учетом скидок 86 557,60 рублей, что подтверждается чеком.

На момент подачи иска товар не был поставлен истцу, поставлен кухонный гарнитур 01.03.2024.

В п.2.1.2. договора указано, в качестве прав и обязанностей продавца уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 32 календарных дней с момента оплаты товара в соответствии с п.3.4. настоящего Договора. В случае, если Заказ на продажу/Спецификация подписываются сторонами позднее, чем дата оплаты товаров в соответствии с п.3.4 настоящего договора, то указанный в настоящем пункте срок уведомления покупателя о поступлении Товара на склад Продавца и о готовности Товара к передаче рассчитывается с более поздней из дат подписания документов. В случае внесения изменений в Заказ на продажу/Спецификацию, указанный в настоящем пункте срок уведомления Покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче начинает исчисляться с даты подписания покупателем соответствующих документов.

Покупатель предупрежден и согласен с тем, что указанный в п.2.1.2 срок уведомления о поступлении товара на склад может быть сокращен или увеличен на 14 календарных дней в зависимости от графика отгрузки товара поставщиком продавцу.

Согласно заказу на продажу дата поступления на склад указана как 11.10.2023.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

С учетом того, что в заказе на продажу дата поступления на склад указана как 11.10.2023, суд полагает необходим именно указанную дату считать в качестве согласованного сторонами срока поставки.

Оснований полагать, что ответчик бы вправе осуществить доставку позднее указанной даты на 14 дней, суд не усматривает, поскольку в п.2.1.2. речь идет не об изменении срока доставки, а об изменении срока уведомления о поступлении товара на склад.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что товар был поставлен 01.03.2024, то есть с нарушением срока поставки товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из чека от 09.09.2023 истцом за товар с учетом скидки уплачено 86 557,60 рублей, в связи с чем суд исчисляет неустойку из указанной суммы, уплаченная за доставку и подъем товара денежная сумма в размере 2 374 рубля 27 копеек не подлежит учету, поскольку неустойка исчисляется из суммы оплаченного товара. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 888,68 рублей исходя из расчета: 86 557,60*143*0,5%= 61 888,68 рублей за период с 11.10.2023 по 01.03.2024.

Ответчиком 03.04.2024 в пользу истца была выплачена неустойка в размере 55 396 рублей 86 копеек, в связи с чем в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием требований. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено. После подачи иска товар был доставлен истцу и частично возмещена неустойка.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 32 227 рублей 95 копеек ( 61 455,90+5 000)/2.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены на 97,33%, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 580,47 рублей ( 596,40 *97,33%/100)

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 043,68 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 

<

ФИО>6 неустойку в размере 61 455 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 227 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 580 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 

<

ФИО>7 неустойки в размере 55 396 рублей 86 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 043 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Поваго К.С.