Судья: Семений Н.В. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шихиевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя ФИО1 - ФИО3,

ФИО2, ее представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 984 715 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>.по 

<

данные изъяты>.в размере 358 989,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 031 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 предложила ФИО1 организовать совместный бизнес путем открытия ответчиком общества с ограниченной ответственностью и с последующей передачей 50 % доли в уставном капитале истцу. В связи с чем истцом ответчику в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> были переданы денежные средства посредством банковских переводов на общую сумму 984 715 руб. Истец полагал, что указанные денежные средства не были направлены на организацию совместного с ответчиком дела, а присвоены ответчиком как неосновательное обогащение, в связи с чем подлежат взысканию перечисленные денежные средства с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 ее доводы считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно перечисляла ФИО2 денежные средства на ее счет в банке открытый в АО «ТБанк» в следующий период: 

<

данные изъяты> на сумму 3 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 2 450 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 200 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 5 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 35 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 510 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 31 500 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 35 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 5 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 4 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 60 500 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 20 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 1 080 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 45 610 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 5 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 40 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 5 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 20 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 2 728 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 3 240 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 18 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 14 247 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 750 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 50 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 1 040 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 2 400 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 1 300 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 1 860 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 25 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 10 000 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 1 400 руб., 

<

данные изъяты> на сумму 4 100 руб.

Истцу было известно, на какие цели будут потрачены перечисленные ею денежные средства, поскольку пришли к соглашению об открытии совместного дела – магазина Smoking Shop, посредством приобретения франшизы магазина альтернативной продукции для курения. Одним из основных условий истца было то, что ИП будет открыто на имя ответчика, поскольку на начало сотрудничества истец получал государственную поддержку в виде пособий, а открытие и ведение предпринимательской деятельности лишало ее данных преференций. Обратившись к франчайзеру сети магазинов Smoking Shop с целью приобретения франшизы, был создан чат с менеджером франчайзера и ответчиком, где обсуждались организационные вопросы от открытия магазина до привлечения клиентов. Включить в указанный чат истца не представлялось возможным из-за технических причин, вследствие чего все сообщения из чата с менеджером ответчик пересылал истцу. Истец начиная с 

<

данные изъяты> принимал активное участие в подборе мест для открытия магазина, в разрешении вопросов дизайна объекта коммерческой недвижимости, совместно с ответчиком разрешала вопросы по ассортименту товара и осуществлению его закупки, продажах. сторонами, Ответчик о каждой оплате по счету и иных перечислениях отчитывался перед истцом посредством направления счетов на оплату, а также платежных документов о переводах/оплатах в рамках названных переписок в мессенджерах.

Ответчиком суду представлены выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>; договор аренды нежилого помещения от 

<

данные изъяты> заключенный между арендатором ИП ФИО5 и арендатором ИП ФИО2 в отношении нежилого помещения, общей площадью 6,7 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> лицензионный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), заключенный между ООО «ТК «ФОРАС» и ФИО2

Денежные средства, перечисленные истцом, предназначались для передачи ответчику в рамках ведения совместной с истцом деятельности, что в том числе подтверждается перепиской Вотс-ап и не оспаривалось сторонами, и были ответчиком истрачены именно на эти цели. Денежные средства истцом перечислялись ответчику длительное время различными платежами.

Свидетель ФИО6, супруг истца, подтвердил суду, что с семьей ответчика они были в дружеских отношениях, ответчик предложил им открыть совместный бизнес, пообещав, что ФИО1 будет соучредителем, после чего ФИО1 в открытие бизнеса вложила денежные средства, однако какого-либо дохода ФИО1 не получила.

Таким образом, истец не представил суду доказательств суду, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

С учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется, поскольку денежные средства переведены истцом добровольно многократными платежами в течение длительного периода времени при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, во исполнение устной договорённости и отсутствия какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя, целью которого являлось – открытие бизнеса.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являются производными от основного требования, в связи с чем в их удовлетворении отказано.

Доводы апелляционной жалобы в основном направлены на несогласие с оценкой доказательств, однако у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>