Дело № 1-54/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000485-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Акманаева В.Ф.,

защитника Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего основное общее образование, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (дислокация с. Барда) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета Осинского Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (дислокация с. Барда) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ; по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 месяца 10 дней. Снят с учета Осинского Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (дислокация с. Барда) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде ограничения свободы; по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (дислокация с. Барда) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел непогашенные судимости за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, около 09 часов 34 минут был остановлен инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» возле дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, в том же месте ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» № ARZJ-0339, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 18 минут, в том же месте, в ходе освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 2,09 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что водительского удостоверения у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ был снова осужден Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой наказания на ограничение свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь осужден Бардымским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 приехал в 

<

адрес> к знакомому Свидетель №1, у которого имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ФИО1 было необходимо съездить по своим личным делам по 

<

адрес>, в связи с чем он попросил у Свидетель №1 разрешение на временное управление его автомобилем. Свидетель №1 разрешил и дал ФИО1 ключи от указанного автомобиля. На данном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 поехал к себе домой в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время выпил пиво объемом около трех литров и лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, проснувшись, ФИО1 решил поехать на реку Тулва. В этот момент ФИО1 понимал, что все еще находится в состоянии алкогольного опьянения и садиться за руль ему нельзя, за это грозит ответственность. Когда ФИО1 проезжал по 

<

адрес>, за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> в 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> его остановили инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» на патрульной автомашине ДПС. Сотрудники ДПС подошли к ФИО1 и потребовали предъявить документы для проверки. При себе у ФИО1 был паспорт. От ФИО1 исходил запах спиртного, и сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем в салоне патрульной автомашины сотрудники ДПС Отделения Госавтоинспекции отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, с составилением соответствующего протокола. Затем сотрудники ДПС Отделения Госавтоинспекции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на приборе «ALCOTEST-6810», на что он согласился. В 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на приборе «ALCOTEST-6810», и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку прибор показал 2,09 мг/л. ФИО1 с результатом был согласен. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, а автомобиль марки 

<

данные изъяты> изъят и направлен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после оформления всех документов ФИО1 сообщил Свидетель №1, что его остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения за рулем принадлежащего Свидетель №1 автомобиля. ФИО1 свою вину в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> и около 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Бардымский» возле дома по адресу: 

<

адрес>, и в 10.18 часов ДД.ММ.ГГГГ при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 2,09 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он купил за 43 000 рублей у неизвестной женщины автомобиль марки 

<

данные изъяты> и оформил договор купли-продажи данного автомобиля. После покупки вышеуказанный автомобиль Свидетель №1 на учет на своё имя поставить не успел, хотя за рулем данного автомобиля ездил всегда сам. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Свидетель №1 находился дома в 

<

адрес>. В это время к нему пришел знакомый ФИО1 и попросил у него автомобиль, чтобы съездить по своим личным делам. Свидетель №1 разрешил ФИО1 управлять автомобилем и дал ему ключи от данного автомобиля. Есть ли у ФИО1 водительское удостоверение, ФИО3 не спрашивал, был уверен, что есть, так как он и раньше управлял автомобилем. Также при передаче автомобиля ФИО1 был трезв. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда Свидетель №1 находился дома, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 не имеет права управлять транспортными средствами, Свидетель №1 не знал. В противном случае Свидетель №1 ему автомобиль 

<

данные изъяты>, управлять бы не дал (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов он и инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции лейтенантом полиции Свидетель №3 заступили на службу по охране общественного порядка на территории Бардымского района по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ на окраине дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3 остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>. За рулем данного автомобиля находился мужчина. Свидетель №3 потребовал его предъявить документы на автомобиль, на что водитель ФИО1 предоставил свой паспорт. Далее Свидетель №3 попросил ФИО1 проследовать в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства, в ходе которого у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее Свидетель №2 в отношении водителя ФИО1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора ALCOTEST-6810 № ARZJ-0339 – 2,09 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Все документы были составлены в присутствии ФИО1 и двух понятых. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиль марки 

<

данные изъяты> был изъят и направлен на специализированную стоянку. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов он и инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на службу по охране общественного порядка на территории Бардымского района по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ на окраине дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> он остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина. Свидетель №3 потребовал его предъявить документы на автомобиль, на что водитель ФИО1 предоставил свой паспорт. Далее он попросил ФИО1 проследовать в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства, в ходе которого у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее Свидетель №2 в отношении водителя ФИО1 в салоне патрульного автомобиля ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора ALCOTEST-6810 № ARZJ-0339 – 2,09 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Все документы были составлены в присутствии ФИО1 и двух понятых. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> был изъят и направлен на специализированную стоянку (л.д. №).

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Бардымский», зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 09.34 часов возле дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. №);

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужденному ФИО1 был заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- справкой об освобождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в силу ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Альмухаметова Д.М. – без удовлетворения (л.д. №),

- справкой об освобождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- справкой ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 9 часов 37 минут был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой алкотестера, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 18 минут в результате проведенного освидетельствования с применением ALCOTEST-6810 № ARZJ-0339, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, 2,09 мг/л. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр и изъятие автомобиля марки 

<

данные изъяты> и место его остановки (л.д. №);

- распиской о возвращении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками полиции Свидетель №1 возвращен автомобиль 

<

данные изъяты> в целости и сохранности, Свидетель №1 претензий к кому-либо не имеет (л.д. №);

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. №), согласно которым владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- справкой ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» ДД.ММ.ГГГГ не задерживался (л.д. №),

- сведениями из базы ГИБДД, согласно которым ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, а также привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их последовательными, согласующимися между собой, в совокупности устанавливающими факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства начальником Елпачихинского территориального отдела характеризуется положительно (л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. №), на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №), имеет двоих малолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

В ходе дознания ФИО1 давал изобличающие себя показания, однако значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших расследованию и соответствующей юридической оценке деяния, с учетом того, что преступление совершено им в условиях очевидности, не сообщал, с заявлением в полицию не обращался.

Сведений о наличии у подсудимого, близких родственников подсудимого и членов его семьи, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая, что применяемые ранее меры государственного принуждения не оказали на подсудимого должного воспитательного воздействия, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, исходя из его материального и семейного положения, кроме того, оно не позволит сформировать у него стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, не направлено на исправление последнего и не позволит сформировать у него стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, связи с чем на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ заменяет ему назначенное основное наказание принудительными работами.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания подсудимому суд определяет исходя из пределов санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом положений вышеназванной статьи Общей части УК РФ, а размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия виновным наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить на хранение при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

После получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.И. Корняков