Дело №2-2206/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.

при секретаре – Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к «Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к «Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца и сносе домовладения, указывая, что ему принадлежит земельный участком площадью 109 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> имеющий кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости от 20.03.2018г. В конце лета 2017года приехав в 

<

адрес>, где он проживает, он обнаружил, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности возведен многоэтажный, многоквартирный дом, как ему удалось выяснить застройщиком которого является ООО Гранит. Он неоднократно пытался встретиться с застройщиком, объяснить, что часть строение указанного дома возведено на его земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, однако все попытки остались тщетны, так как поговорить с застройщиком не получилось. В связи с чем он был вынужден за защитой своего нарушенного права обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Торчинова М.Т., исковые требования с учетом уточненных поддержала, и показала, что Министерство строительства и ЖКХ РД на ее запрос предоставило им постановление и.о. главы Администрации и г.Махачкалы ФИО2 от 11.02.2015года №565 согласно которого земельный участок под строительство 12 этажного многоквартирного жилого дома по муниципальной адресной программе «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского фонда «город Махачкала» на 2013-2017года предоставлен администрацией города ООО «Гранит» в безвозмездное срочное пользование сроком на 1 год, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>

В последующем на данном земельном участке ООО «Гранит» возведен многоэтажный многоквартирный жилой дом. Заказчиком, разработчиком и исполнителем данной программы является Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала». Они обратились к кадастровому инженеру для уточнения имеется ли накладка данного домовладения с участком истца, и как следует из уведомления кадастрового инженера ФИО3, от 28.03.2018года в ходе проведения работы по определению возможного наложения многоэтажного многоквартирного жилого дома, с адресом ФИО4 21-б на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> установлено, что многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, частично накладывается на земельный участок за кадастровым номером № площадью 108 кв.м., находящийся в собственности у ФИО1, Это же наглядно изображено в топографическом плане участка. В связи с чем просят, обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеющий кадастровый № путем сноса домовладения 

<

адрес> частично расположенного на земельном участке истца за свой счет.

В судебном заседании 30.05.2018г. и 08.06.2018г. представитель администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО5, исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

В судебном заседании 21.06.2018 года, будучи оповещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель администрации ФИО5, как и третьи лица ООО Гранит, «Министерство строительства и ЖКХ РД» в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Торчинова М.Т., не возражала о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся сторону и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости от 20.03.2018г., ФИО1 ФИО9 принадлежит земельный участком площадью 109 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> имеющим кадастровый №. Данный земельный участок предоставлен под строительство медресе.

Согласно постановления и.о. главы Администрации и г.Махачкалы ФИО2 от 11.02.2015года №565 земельный участок под строительство 12 этажного многоквартирного жилого дома по муниципальной адресной программе «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского фонда «город Махачкала» на 2013-2017года предоставлен администрацией города ООО «Гранит» в безвозмездное срочное пользование сроком на 1 год, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>

Как следует из уведомления кадастрового инженера ФИО3, от 28.03.2018года в ходе проведения работы по определению возможного наложения многоэтажного многоквартирного жилого дома, с 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> установлено, что многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, частично накладывается на земельный участок за кадастровым номером № площадью 108 кв.м., находящийся в собственности у ФИО1

Наложение многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается так же топографическим планом участка, согласно которого границы с кадастровым номером № указаны красным пунктиром, границы многоэтажного многоквартирного жил ого дома указаны черной линией.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ под №10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанные с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В связи с тем, что возведенный на части земельного участка истца многоэтажный, многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> создает препятствия в реализации его прав собственника предусмотренные ст.209 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес> имеющим кадастровый № путем сноса домовладения 

<

адрес> частично расположенного на земельном участке ФИО1, за свой счет.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов