Дело № 2-661/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 ноября 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк гражданское дело № 2-661/17 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о переносе постройки, как нарушающей противопожарную безопасность,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о переносе хозяйственной постройки, как нарушающей противопожарную безопасность, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке ФИО4 возведена хозяйственная постройка (гараж и баня в одном здании из бруса), которая находится на расстоянии 11,2 метра от принадлежащего истцам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно приложению № 1 к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» противопожарные расстояние между жилыми, зданиями следует принимать по таблице 1 данных норм и правил. Расстояния между зданиями определяются исходя из их степени огнестойкости. Классификацию зданий по степени огнестойкости следует принимать по СНиП 2.01.02-85. В соответствии со СНиП 2.01.02-85 жилой дом истцов и хозяйственная постройка ответчика относятся к V степени огнестойкости и расстояние между ними должно составлять не менее 15 метров. Таким образом, хозяйственная постройка возведена ФИО4 в нарушение противопожарных норм, что представляет угрозу имуществу, а также здоровью и жизни истцов. Истцы просили признать вышеуказанную хозяйственную постройку построенной с нарушением требований пожарной безопасности, и обязать ответчика перенести постройку на расстояние не менее 15 метров от жилого 

<

адрес>.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 июля 2017 года к участию в деле по ходатайству истцов в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление, в котором отказались от исковых требований к ФИО4, на исковых требований к ФИО3 настаивают в полном объеме. Просят о рассмотрении дела без их участия.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 ноября 2017 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО4 в связи с отказом истцов от иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в 2016 году она приобрела в собственность у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке прежним собственником в 2015-2016 годах была возведена хозяйственная постройка в виде гаража и бани в одном строении из бруса. Между тем, ею указанная постройка была обработана специальными противопожарными средствами. Часть стены, прилегающая к границе земельного участка истцов, была разобрана. Считает, что истцами не представлено доказательств того, что принадлежащая ей спорная хозяйственная постройка относится к V степени огнестойкости, а заключение судебного эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку при проведении экспертизы не проводились отборы проб материалов, из которых создана хозяйственная постройка, и их испытания на огнестойкость.

Выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1815 кв.м., и индивидуального жилого дома, 54,6 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, сообщением Плесецкого отделения ГУП АО «БТИ» и выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, рубленный из бревен, одноэтажный с печным отоплением.

Истец ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме по месту жительства, что подтверждается копией его паспорта.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 145 кв.м. и индивидуального жилого дома, площадью 120 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из акта осмотра объекта от 04 августа 2016 года, который был проведен специалистами администрации МО «Плесецкое», и фотодокументов следует, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведена хозяйственная постройка в виде гаража и бани в одном строении размером 

<

данные изъяты> м., материал стен – брус. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 Свода правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее - СП 42.13330.2011), действующего как в настоящее время, так и в момент развития и возникновения спорных правоотношений, настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

На основании п. 7.1 СП 42.13330.2011 расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

Согласно п. 15.1 СП 42.13330.2011 противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 «Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» раздела II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ).

В предисловии к Своду правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 (далее - СП 4.13130), указано, что применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании п. 1.1 СП 4.13130 настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 СП 4.13130 в настоящем своде правил приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты.

Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

В силу п. 4.4 СП 4.13130 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), расположенными вне территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 м 2. Расстояния между группами сблокированных хозяйственных построек следует принимать по таблице 1.

В соответствии с указанной таблицей 1 противопожарное расстояние между жилыми домами и вспомогательными зданиями и сооружениями V степени огнестойкости составляет не менее 15 метров.

При строительстве спорной хозяйственной постройки ее собственник был обязан соблюсти противопожарное расстояние до соседнего жилого дома.

Как следует из заключения эксперта №-ГД, в ходе производства судебной экспертизы установлено, что хозяйственная постройка (гараж и баня в одном строении), расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, относятся к V степени огнестойкости.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, а также значительный стаж экспертной деятельности, и, кроме того, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что при осмотре экспертом спорной хозяйственной постройки не было учтено, что она обработана специальными противопожарными средствами, так как не производились отборы проб материалов, из которых возведена постройка, и их испытания, являются несостоятельными, поскольку из заключения эксперта следует, что при проведении экспертизы экспертом был учтен факт обработки хозяйственной постройки противопожарными средствами.

Таким образом, расстояние от спорной хозяйственной постройки до жилого дома, принадлежащего истцам, должно составлять не менее 15 метров.

Между тем, из вышеуказанного акта осмотра объекта от 04 августа 2016 года, следует, что расстояние от спорной хозяйственной постройки до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, составляет 11,2 м.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы не заявляют требований о признании спорной хозяйственной постройки самовольной постройкой и ее сносе.

При этом доказательств того, что перенос хозяйственной постройки на необходимое минимальное противопожарное расстояние в границах принадлежащего ей земельного участка невозможен, ответчиком не предоставлено и судом не добыто.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не соблюдено установленное законом минимальное противопожарное расстояние от спорной хозяйственной постройки до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, возникает угроза пожарной безопасности истцов, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 августа 2017 года по ходатайству истца ФИО1 по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области». Указанным определением постановлено расходы по оплате экспертизы возложить на истца ФИО1

Судебная экспертиза была проведена в полном объеме, что подтверждается заключением эксперта №-ГД. Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость экспертизы составила 55095 рублей 80 копеек. 

Истцом до настоящего времени оплата стоимости услуг эксперта не произведена.

Суд признает данные расходы необходимыми, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме приходит к выводу о том, что они подлежат возмещению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» ответчиком ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать хозяйственную постройку (гараж и баня в одном строении), расположенную у 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, построенной с нарушением требований пожарной безопасности.

Обязать ФИО3 перенести хозяйственную постройку (гараж и баня в одном строении), расположенную у 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстояние не менее 15 метров от жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Архангельской области» 55095 (пятьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей 80 копеек в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.