Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № Г-32467 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 661 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2409,83 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 221,14 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ГОЛКОМ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № Г-32467, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику займ в размере 13 000 рублей на 16 дней с начислением процентов в размере 2,1 % в день (768,6% годовых). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ГОЛКОМ» и ООО «СРОЧНОМЕН №» был заключен договор №-г/16 уступки права требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «МФО ГОЛКОМ» уступило, а ООО «СРОЧНОМЕН №» приняло все права требования к заемщикам, указанным в приложении к вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника общества, изменено полное фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №» на ООО «СТАТУС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАТУС» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «СТАТУС» уступило, а ООО «Ассистент» приняло все имеющиеся у ООО «СТАТУС» документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства по отношению к заемщикам, указанным в приложении № к вышеуказанному договору, в том числе договор займа, заключенный с ответчиком. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. По условиям договора возврат всей суммы займа с причитающимися процентами должен быть внесен единоразовым платежом в размере 17 368 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма непогашенной части основного долга по договору займа составляет 13 000 рублей, то истец самостоятельно снизил размер процентов, подлежащих уплате, до 52 000 рублей. В связи с тем, что определение мирового судьи о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика отменено, обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без её участия от ответчика в суд не поступало, с письменного согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом «О микрофинансовой деятельности». 

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ГОЛКОМ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № Г-32467, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику займ в размере 13 000 рублей на 16 дней с начислением процентов в размере 2,1 % в день (768,6% годовых).

С общими условиями договора займа ответчик была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

ООО «МФО ГОЛКОМ» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 13 000 рублей ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ГОЛКОМ» и ООО «СРОЧНОМЕН №» был заключен договор №-г/16 уступки права требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «МФО ГОЛКОМ» уступило, а ООО «СРОЧНОМЕН №» приняло все права требования к заемщикам, указанным в приложении к вышеуказанному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника общества, изменено полное фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №» на ООО «СТАТУС». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАТУС» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «СТАТУС» уступило, а ООО «Ассистент» приняло все имеющиеся у ООО «СТАТУС» документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства по отношению к заемщикам, указанным в приложении № к вышеуказанному договору, в том числе договор займа, заключенный с ответчиком. 

На основании частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора потребительского займа № Г-32467 предусмотрено право кредитора в любое время переуступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнялись, ООО «Статус» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене выданного судебного приказа. 

Из искового заявления следует, что по условиям договора потребительского займа № Г-32467 заключенному между ООО «МФО ГОЛКОМ» и ответчиком возврат всей суммы займа с причитающимися процентами должен быть внесен единоразовым платежом в размере 17 368 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, правопреемник кредитора, после отмены судебного приказа, обратился в суд с иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 73 661 рублей, из которых: сумма основного долга 13000 рублей, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после самостоятельного снижения истцом составляет 52 000 рублей, неустойка в размере 8661 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № Г-32467 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 661 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как предусмотрено абзацем 8 статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Истцом по настоящему гражданскому делу заявлены имущественные требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в размере 73 661 рублей. При указанной цене иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 409,83 рублей.

Таким образом, с учетом уплаченной при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 1124,90 рубля при подаче настоящего иска истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 1124,90 рублей.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 409,83 рублей, то есть в необходимом размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 2 409,83 рублей. 

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 221,14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа № Г-32467 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 661 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2409,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 221,14 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-80) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4