№ 2-209/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов и взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между Истцом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты. В связи с тем, что Условия договора, ущемляют права истца как потребителя финансовых услуг, ФИО1 обратился в Банк с претензией об изменении условий договора и приведение его в соответствие с законодательством, а также о предоставлении копии документов, на основании которых ФИО1 была выдана кредитная карта (копии заявления на кредит и индивидуальных условий кредита, а также копии иных документов, на основании которых истцу был предоставлен кредит, копию Тарифного плана). Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, и копии запрашиваемых документов, однако до настоящего времени указанных сведений из Банка в адрес истца не поступило.

Истцу ФИО1 из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении долгого времени вынужден был переживать, волноваться, по поводу нарушения своих прав, постоянно получал звонки от банка с требованиями вернуть кредит и требования о погашении просроченной задолженности. Истец пытался не раз мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, разговаривая постоянно с сотрудниками банка, отсылал претензию.

Так как на протяжении длительного времени истец пытался мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, но ответчик не пошел на встречу, ФИО1 оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - АО "Тинькофф Банк" в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно пункту 2 данной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ (ред. от 18.06.2017 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. … В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Факт отправления истцом претензии подтверждается копией почтовой квитанции № 15610 от 30.03.2017 г., Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» сформированным 28.06.2017 г. подтверждается факт получения АО «Тинькофф Банк» отправления ФИО1

Претензия истца содержит согласие истца на пересылку по почте сведений по банковскому счету, кроме того к претензии была приложена копия паспорта истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом Банка, в связи, с чем ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, и копии запрашиваемых документов так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление является нарушением его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 об истребовании документов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что факт нарушения прав истца ФИО1 Акционерным обществом «Тинькофф Банк» в настоящем судебном заседании установлен. 

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вина ответчика состояла в непредставлении сведений истицу ФИО1 по договору № на выпуск кредитной карты. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец ФИО1 от оплаты государственной пошлины по данному иску освобожден в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «Тинькофф Банк». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Тинькофф Банк» предоставить ФИО1 копию заявления на кредит по договору № на выпуск кредитной карты и индивидуальных условий по кредиту, а также копии иных документов, на основании которых ФИО1 был предоставлен кредит и копию Тарифного плана.

Обязать Акционерное общество «Тинькофф Банк» предоставить ФИО1 копию договора страхования и сопутствующих документов выданных одновременно с заключением договора по услуге страхования.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП

<

***>/773401001; ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В удовлетворении требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП

<

***>/773401001; ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.П. Машкова