РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Шаховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Пензы о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что они являются сособственниками по 20/200 доли, каждая, в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес . На основании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, многоквартирный жилой дом Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу. 05.02.2021г. администрация города Пензы направила истцам проект соглашения об изъятии у них, принадлежащего им объекта недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке, в котором предложила им денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение по 286 332,6 рубля каждой (в том числе стоимость доли в праве на квартиру - 276 261,3 рублей и убытки, возникающие в связи с изъятием в размере - 10 071,3 руб.). С размером возмещения, предложенным администрацией г. Пензы, они не согласны, считают его необоснованным. 

ФИО1 и ФИО2 просили суд установить выкупную цену 20/200 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , общей площадью 94,5 кв.м - 39 918,91 руб. за 1 кв.м, что составит по 399 189,10 рублей, а также убытки, возникающие, в связи с изъятием жилого помещения по 55 392 рубля каждому истцу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Силантьева С.А. действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО1 денежное возмещение за изымаемые 20/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес - 438 300 рублей;

взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО2 денежное возмещение за изымаемые 20/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес - 438 300 рублей;

взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей;

взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей и расходы по госпошлине – в размере – 7 583 рубля.

Представитель ответчика администрации г. Пензы – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что права истцов изъятием жилого помещения не нарушены, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 20/200 долей каждой, в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес (подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 28.01.2014 г. 58 АБ № 593027, 58 АБ № 593028 (л.д. 9-10)).

Как следует из материалов дела, на основании заключения Межведомственной комиссии, для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный жилой дом Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Указанный дом был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы в 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации г.Пензы от 29 марта 2019 года № 561. 

В связи с указанными обстоятельствами, администрация города Пензы 05.02.2021 г. направила ФИО1 и ФИО2 проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке № 5226/20 (л.д. 11 - 70).

Согласно п.2.1 проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд следует, что администрация г. Пензы изымает у ФИО2 и ФИО1 объекты принадлежащего им недвижимого имущества и предлагает им каждой, возмещение за изымаемые объекты по 286 332,6 рублей (в том числе: стоимость доли в праве на квартиру в размере - 276 261,3 рубль и убытки, возникающие, в связи с изъятием в размере - 10 071,3 рубль).

На сегодняшний день выкуп долей, принадлежащих истцам администрацией г. Пензы не произведен, согласование выкупной цены, за изымаемое жилое помещений, также не состоялось, поскольку с предложенной администрацией суммой возмещения истцы не согласны.

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на не достижение договоренности с администрацией о размере возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, включенном в ведомственную программу по сносу, в связи с чем, просят суд установить выкупную стоимость и взыскать её с администрации в их пользу.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку соглашение о размере возмещения за принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение между администрацией города Пензы и ФИО1, ФИО2 достигнуто не было, а так же в целях определения рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества, определения размера возникающих у истцов убытков, в связи с изъятием недвижимого имущества, по ходатайству истцов ФИО1 и ФИО2, определением суда от 30.04.2021 г. назначалась судебная товароведческая (оценочная) экспертиза (л.д. 107-108).

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 22 июня 2021 г. № 194/16.1 размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом стоимости права в общедолевой собственности на земельный участок и с хозяйственными постройками по состоянию на момент исследования с учетом округления в пользу ФИО1 составляет – 385 400 рублей, размер возмещения в пользу ФИО2 составляет – 385 400 рублей; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения составляет - 52 900 рублей, размер убытков причиненных собственнику ФИО2 составляет - 52 900 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заключение эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» лаборатория судебных экспертиз» от 22.06.2021 г. № 194/16.1 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном заключении судебной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объектов экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на объективных исходных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и подкреплены визуальным и схематическим сопровождением. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 22.06.2021 г. № 194/16.1 в материалах дела не имеется. Сторонами по делу такие данные также не представлены.

Представленный администрацией г. Пензы отчет ООО «Центр экономического содействия» № 5226/20 от 23.11.2020г. о стоимости объекта оценки по адресу: Адрес , нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он не содержит сведений об осмотре оцениваемого имущества, в нем отсутствует описание проведенного исследования и мотивы применения понижающих коэффициентов (корректировок) при оценке. 

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а так же учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что до настоящего времени между истцам и собственниками аварийного помещения в многоквартирном жилом доме и органом местного самоуправления соглашения не достигнуто, а также учитывая заключение эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 22.06.2021 г. № 194/16.1, суд приходит к выводу, что с администрации муниципального образования «город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение за принадлежащие ей 20/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , с учетом стоимости её права в общедолевой собственности на земельный участок, с учетом размера убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 438 300 рублей, в пользу ФИО2 также подлежит взысканию возмещение за принадлежащие ей 20/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , с учетом стоимости права в общедолевой собственности на земельный участок, с учетом размера убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 438 300 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцы ФИО2 и ФИО1 понесли расходы по оплате судебной товароведческой (оценочной) экспертизы по 7 500 рублей каждая (подтверждаются: квитанцией к приходному кассовому ордеру №116/16.1-2021 от 24.06.2021г., кассовым чеком от 24.06.2021г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №98/16.1 от 27.05.2021г., кассовым чеком от 27.05.2021г.

Поскольку в судебном заседании выводы судебной товароведческой (оценочной) экспертизы признаны судом состоятельными и обоснованными, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 15 000 рублей, то есть по 7 500 рублей в пользу каждой истицы.

Кроме того, из материалов дела также следует, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате госпошлины в размере - 7 583 рубля (подтверждаются чеком-ордером от 15.07.2021г)

В связи с чем, на основании вышеуказанных норм законодательства, с администрации г. Пензы в пользу истца ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере - 7 583 рубля.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с администрации г. Пензы в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 7 583 рубля. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 –198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Пензы о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО1 в счет денежного возмещение за 20/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес возмещение в общей сумме 438 300 рублей, взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере – 7 500 рублей.

Взыскать Взыскать с муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО2 в счет денежного возмещение за 20/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес возмещение в общей сумме - 438 300 рублей, взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере – 7 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере – 7 583 рубля.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» указанного возмещения за жилое помещение, прекратить право собственности ФИО1, на 20/200 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес и право собственности на соответствующую долю на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес ;

прекратить право собственности ФИО2, на 20/200 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес и право собственности на соответствующую долю на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие им каждому, по 20/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес и право собственности на соответствующие доли на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Пенза» на соответствующие доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес и о праве собственности на соответствующие доли на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Пенза» на доли истца ФИО1 20/200 и доли истца ФИО2 20/200 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес и о праве собственности на соответствующие доли на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес .

Взыскать с администрации г.Пензы в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере– 7 583 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Андрианова